SOBRE LAS RELACIONES ENTRE LAS DISCIPLINAS
EN LA EPISTEMOLOGIA GENETICA DE JEAN PIAGE

INICION

Un amplio consenso identifica los estudios de
comunicación como “transdisciplinarios”. Sin embargo, la
problemática en cuestión (¿qué significa transdisciplina fuera

del campo de comunicación?) ha sido escasamente debatida.

El artículo aborda una revisión crítica de la propuesta

piagetiana sobre las relaciones entre las disciplinas

EL SISTEMA DE LAS CIENCIAS

relación entre el sujeto y los objetos, en la que el sujeto se conoce al actuar y cuya acción hace cognoscibles

los objetos, es el fundamento de lo que Piaget denominará a veces “círculo de las ciencias” (aclarando

que no se trata de un círculo estrictamente, sino de una espiral) y otras veces “sistema de las ciencias”.

En las Conclusiones de los tres volúmenes de la Introducción a la Epistemología Genética nuestro autor

sostenía que los análisis de la explicación en matemáticas, física, biología, psicología y sociología previamente

efectuados mostraban la imposibilidad de restringir el conocimiento científico a un esquema único, como

postulaba el empirismo lógico por vía de la reducción de los datos a observables y la construcción de un

lenguaje técnico. Asumidas las especificidades de los grandes campos del conocimiento, y la legitimidad

intelectual de las disciplinas

TIPOLOGIA DE RELACIONES ENTRE DICIPLINAS Y SUEÑOS TRANSDICIPLINARIOS

Cuando Piaget expuso en el Seminario organizado en Niza por la OCDE y el Ministerio de Educación

de Francia, los Estados Nacionales y los organismos multilaterales debatían la necesidad de reformular la

organización de las Universidades, y de impulsar “cambios creativos” en la enseñanza de las disciplinas y

en la investigación. En el informe final del Seminario predomina un tono burocrático general, plagado de

referencias a organigramas institucionales, planificaciones, revisión de planes curriculares e interés por las

aplicaciones prácticas del conocimiento. En contraste, la ponencia de Piaget se sitúa en el punto de vista de

la ciencia, su epistemología y las tendencias evolutivas que cree vislumbrar. Y retomando los planteos de sus

textos de los ´60 en el marco de la UNESCO reivindica el

carácter interdisciplinario de la ciencia. Hacia el final de su ponencia esboza una clasificación de los tipos

de relaciones posibles entre las disciplinas, y allí aparece por primera vez -y entendemos que por única vez en

su obra- el término transdisciplina.

Según Piaget, hay 3 niveles lógicos en los vínculos entre disciplinas. El más elemental es la

multidisciplinariedad, y ocurre cuando la solución a un problema requiere obtener información de una o

dos ciencias, sin que las disciplinas que contribuyen sean modificadas o enriquecidas. Por ejemplo, cuando se

forman grupos de investigación que se mantienen en un nivel de información acumulativa mutua, pero sin

tener ninguna interacción verdadera.

Interdisciplinariedad designa el segundo nivel, donde la cooperación entre varias disciplinas -o sectores

dispersos de una misma ciencia- lleva a interacciones reales, es decir, hacia una cierta reciprocidad de

profundas que los fenómenos. La forma más simple de interdisciplinariedad es el isomorfismo (análisis que

dan lugar a estructuras similares, lo cual hace posible que los datos obtenidos en un campo ayuden a esclarecer

el otro). Pueden distinguirse dos sub-tipos de isomorfismo: entre dos ciencias experimentales (los etnógrafos

utilizan el estructuralismo lingüístico para descifrar mitos y aportan así a la constitución de una semiología

general) y entre una ciencia formal y una serie de hechos experimentales (cuando la física elabora modelos

explicativos que no son formalizables con las matemáticas disponibles)

intercambios que dan como resultado un enrique- cimiento mutuo en la búsqueda de estructuras más

LAS RELACIONES INTERDICIPLINARIAS

El auge de la interdisciplina, afirma Piaget, no debe entenderse como una simple moda intelectual o una
mera necesidad de política universitaria. Es la consecuencia de la evolución interna de las ciencias. Las
modernas teorías físicas y químicas demuestran que los límites entre estas disciplinas son porosos y ponen

en evidencia la crisis del positivismo, que al dividir la realidad en zonas más o menos separadas o en estratos

superpuestos delimitaba los observables propios de cada disciplina, excluyendo de antemano la perspectiva

interdisciplinaria

parte, el impacto del estructuralismo produjo “un profundo cambio en la concepción de la realidad”
alterando los modelos explicativos al introducir conexiones necesarias que sobrepasan el ámbito de los
observables y sólo son inteligibles por deducción; permite así inferir operadores y transformaciones por

debajo de los fenómenos, superando “compartimientos impermeables” o “plataformas super- puestas” que se

corresponderían con las fronteras aparentes de las disciplina