LA CONCEPCIÓN SEMÁNTICA DE LA VERDAD

Aplicar el término "verdad" sólo a enunciados, y no a proposiciones

Debido a la ambigüedad de la definición de estas últimas

Esto lleva a relacionar a la noción de "verdad", así como a un enunciado, a un lenguaje específico.

Llegar a una definición satisfactoria de la noción del término "verdad".

Ésta definición sería materialmente adecuada y formalmente correcta. PERO la definición no se podría aplicar al lenguaje natural, ya que éste no es formal.

Definición de "verdad"

"El decir de lo que es que no es, o de lo que no es que es, es falso; mientras que el decide lo que es que es, o de lo que no es que no es, es verdadero"

Adaptación a terminología moderna

"La verdad de un enunciado consiste en su concordancia con (correspondencia con) la realidad".

Esta noción de verdad no debía aplicarse a todos los lenguajes, sino a los lenguajes de fórmulas, a los lenguajes formales. En este caso, los lenguajes naturales quedan excluidos.

Tarski hizo otras precisiones.

Jerarquía de lenguajes.

La noción de verdad para un lenguaje solo se puede caracterizar en términos de otro.

De tal modo que el primero no contiene el predicado “es verdadero”, siendo este una parte del segundo lenguaje. El primero es el lenguaje objeto; el segundo el metalenguaje.

De este modo, dado un lenguaje objeto L y el metalenguaje en el que definimos la noción de verdad-en-L, L’, Tarski da una definición recursiva de verdad para L, formulada en L’.

Si la definición de verdad-en-L formulada en L’ es satisfactoria entonces, según Tarski, tendría que probar todos los teoremas de la forma de (1)

(1) “P” es verdadero-en-L si y solo si p.

Donde “P” es un nombre de L’ para una oración de L y p una traducción de la oración de L al metalenguaje, esto es, a L’.

No es posible demostrar con la mente qué es la realidad, ya que podemos definir a la realidad como "aquello que perciben nuestros sentidos"

Debido al CONTEXTO

Algo puede cambiar su valor de verdad al cambiar de contexto. Y en el fondo de todo, se esconde una metafísica, en la cual la noción de "verdad" debe estar basada

Es semántica

Trata de "ciertas" relaciones entre las expresiones de un lenguaje, y los objetos a los cuales se refieren esas expresiones.

Define que "un enunciado es verdadero si es satisfecho por todos los objetos, y falso en otro caso".

Lo que sostiene

1) La noción de “verdad de un enunciado” no es absoluta, sino relativa a un lenguaje L, en cuyo marco se mueve el enunciado.

2) El predicado “verdadero”, no pertenece al lenguaje objeto (el que usamos para referir al mundo), sino al metalenguaje o lenguaje en el cual se habla de otro lenguaje.

EJEMPLO

“El enunciado ‘el gato es un felino doméstico’ es verdadero”.

3) Como el lenguaje ordinario no puede distinguir entre lenguaje y metalenguaje produce contradicciones, tales como la paradoja del mentiroso.

Si un mentiroso dice que miente, ¿miente? (si miente dice la verdad; y si dice la verdad, miente, por tanto dice la verdad, etc.).

Por lo que la construcción de una definición rigurosa del concepto de “enunciado verdadero” resulta posible tan sólo en los lenguajes formalizados

Lenguajes “artificiales” en los que el sentido de toda expresión está inequívocamente determinado por su forma.

Tiene un origen matemático

La ecuación “x + 1 = 4” se asigna a la variable x el valor 3, y se dice que esta asignación de valor a x satisface esta ecuación.

Supóngase la función enunciativa “x es una hortaliza”. Si se asigna en dicha función a x el valor “zanahoria”, resultará la expresión “La zanahoria es una hortaliza”, que satisface la función, que así se torna en un enunciado verdadero.

Ludwig Wittgenstein

Un grupo se propuso la tarea de rescatar la filosofía de la ambigüedad.

Ellos eran: Los neopositivistas". Donde Alfred Tarski perteneció a este grupo.

Intentaron hacer ajustes en los lenguajes, para expulsar las paradojas de ellos.

Alcanza lo que Tarksi se propuso

hacer una definición parcial y limitada de "verdad" en un sistema formal cerrado

No es necesario saber qué significan las palabras para usarlas

Y Tarski da una muy buena idea de qué podemos entender por "verdad".

Manejamos un automóvil sin saber nada de mecánica. Utilizamos una computadora sin saber algo de electrónica. Pensamos sin saber cómo,
Amamos sin saber qué es el amor
vivimos sin saber qué es la vida.