Philosophie
Positivismus
Entstehung
Die Philosophie und Naturwissenshaften hatten sich voneinander entfent
nur die in der Erfahrung gegebenen Tatsachen, das "positive" Wissen, anerkennen.
Vorgehensweise
wissenschaftliche Aussage können auf eine nachvollziehbare Weise geprüft werden
Mathematik: Durch Logik
Empiristiche Wissenschaften: Beobachtungen von Experimenten und Ereignisse
Methaphysische Aussage: weder rein logisch noch durch Beobachtungen begrundbar
Basis- oder Protokolsätze
Einfache Beobachtungssätze
z.B. Es regnet
Beobachtungen aussdrücken
Sind verifizierbar
Die Erde ist eine Scheibe: Sinnvoll, weil wir deise Aussage Verifizieren können
Daraus ableiten mit den Mitteln der modernen Logik alle unsere wissenschaftliche Theorien über die Welt
Logik und Mathematik
Werkzeuge, um Beziehungen zwischen sätze herzustellen
Analyseinstrumenten
Logik: Korrekter Gebrauch der Sprache
Sinnlos
Weder reinlogisch noch auf Erfahrungen berührende Aussagen
Nicht verifizierbar
Aussagen der Metaphysik sind nicht rein logisch überprüfbar
Setzungen
Ereignisse erklären und kunftige Ereignisse voraussagen
Man schlißt auf ein allgemeines Gesetz induktiv von vielen Einzelsätzen
Werden immer als wahr angesehen
Grad der Wahrscheinlichkeit gibt uns eine Bewertung der Setzung; wie gur die ist.
Löste nach Reichenbach das Induktionsproblem
Ziele und Eigenschaften
Eine an Mathematik orientierte Logik herzustellen
Genauere Analyse mathematischen, naturwissenschaftlichen und philosophischen Aussagen
Man benügt sich heute im Allgemeinen nicht mehr mit vagen Aussagen, sondern beschreibt genau, welches beobachtbare Verhalten diesen Satz verifizieren soll.
Induktionsproblem
Die positivistischen Wissenschaftstheoretiker versuchten alle Aussagen auf die Bestätigung einfacher Beobachtungssätze durch die unmittelbare Erfahrung zurückzuführen.
Auch wenn noch so viele bisherige Beobachtungen ein Gesetz bestätigen, kann man nie sicher wissen das ein Gesetz für alle zukunftige Fälle gilt
induktive Schlüsse
Karl Poper
Poppers Kritik an der Induktion
Empirischen Wissenschaften nach Karl Popper
Induktion: Veralgemeinerung von Einzelbeobachtungen
Auffassung durch durch die Induktionsmethode
Wiederspruche bei dieser Methode sind unvermeidbar
scheitern der empirischen auffassung
Wir mussen induktive Schlüsse anwenden, für die wir ein Induktionsprinzip höhere Ordnung voraussetzen müssten, um das Induktionsprinzip zu rechtfertigen
Ergebnis: Ein unnendliche Regress
Widerlegung der Empirismus
Die Induktionslogik widerlegt die These, dass die Erfahrungswissenschaften auf Sinneswahrnehmungen zurückführbar sind
Wissenschaftliche Sätze gehen weit hinaus über das, was wir anhand Erfahrungen sicher wissen können
Reine Beobachtungen
Es gibt keine reinen Beobachtungen
Beobachtungen hängen von Theorien ab und werden von diesen und Probleben geleitet
Die Qualität einer Theorie beurteilen
die Idee der Wahrheit
Diese Idee beherscht die kristische Diskusion
Wir diskutieren, um die falsche Theorie zu eliminieren
die Idee des Wahrheitsgehaltes einer Theorie und der Annäherung an die Wahrheit
die Idee des logischen und empirischen Gehaltes einer Theorie
Man ist angeleitet Theorien mit großen informativen Gehalt zu suchen
Sätze, die empirische-wissenschaftlichen Probleme lösen
Schwierige Probleme können nur von Theorien mit großen logischen und empirischen Gehalt gelöst werden
Künheit einer Theorie: die größe ihres gehaltes
Je mehr behauptet wird, desto größer der Risiko, dass die Theorie falsch ist
Folgerungsmasse
Der logische Gehalt eines Theorie
Die Menge aller Sätze, die aus der betreffenden Theorie logisch abgeleitet werden können
Sie besagt mehr und kann mehr probleme erklären
Ihr Erklärungspotenzial oder ihre potenzielle Erklärungskraft ist größer
Die Theorie sagt umso mehr, je größer die menge ihrer potenziellen Falzifikatoren ist
Der Weg zur Wahrheit
Das alte Wissenscaftsideal hat sich als Idol erwiesen
Jeder Wissenschaftliche Staz ist falsifizierbar
Nur in unseren subjektiven Überzeugungserlebnissen können wir absolut sicher sein.
Idol der Sicherheit: ein Hemmnisse auf dem Weg der Forschung
Das rücksichtslos kritische, das unablässige Suchen nach Wahrheit macht ein Wissenschaftler
Ihr Weg wird bestimmt durch ihre unendliche, aber keineswegs unlösbare Aufgabe, immer wieder neue, vertiefte und verallgemeinerte Fragen aufzufinden und die immer nur vorläufigen Antworten immer von Neuem und immer strenger zu prüfen.
Wissenschaft und Scheinwissenschaft
Abgrenzungskriterien für „echte Wissenschaft“
Man kann leicht Bestätigungen finden, wenn sie gesucht werden
Bestätigungen
Sollen nur wahr genommen werden, wenn sie Resultat riskanten Vorhersagen sind
Ein Ereignis, dessen Eintreffen die Theorie wiederlegen würde
Gute wissenschaftliche Theorien sind Verbote gewisser Ereignisse
Je mehr sie verbietet, desto besser
Schwäche Theorien
Durch keine denkbare Ereignis wiederlegbar: Unwissenchaftlich
Unwiederlegbarkeit = Schwäche
Überprüfung einer Theorie
überprüfung = Versuch eine Theorie zu wiederlegen
Prüfbatkeit = falsifizierbarkeit
Grade der Prüfbatkeit
Manche Theorien sind prüfbarer als andere
Bestätigende Beobachtungen
Zählen nur, wenn sie das Resultat echte Überprufungen der Theorie sind
Bewährung
Missgelückte Wiederlegungsversuche der Theorie
aber jede Bewährung ist relativ
Das weitere Aufrechthalten einer falsifizierte Theorie
Kostet den Wissenschaftscharakter der Anhänger oder führt zur Herabsetzung dessen
Die Kunst der Falzifikation
Falsifizierbarkeitskriterium
lässt sich mit vielen Theorien illustrieren
Hat seine eigene Probleme
Wird man mit einer Falzifikation konfrontiert, so kann man eine Hilfshypothese einführen, um die Falizfikation zurückzuweisen
BSP.:Die Impfung gegen Blattern
Theorien und Beobachtungen
Beobachtungen hängen von Theorien ab und sind selektiv
Ein wissenschaftliche Theorie hängt von unserem Standpunkt und Interessen ab und steht in Zusammenhang zu unserer Theorie oder Hypothese, die wir überprüfen wollen.
Die zu beschreibenden Tatsache beeinflusst unsere Beobachtung auch
Arbeitshypothese
Wenn wir versuchen eine Beobachtung zu beschreiben, erhalten wir eine Arbeitshypothese
Eine Annahme, deren Funktion darin besteht, uns bei der Auswahl und der Anordnung der Tatsachen behilflich zu sein
Theorien und Hypothese sind nicht endgültig
In diesem Sinne, gibt es keine Theorie, die nicht eine Arbeitshypothese ist und bleibt
Trotzdem hilft uns jeder Hypothese, Tatsachen zu odenen und auszuwählen
Die deduktive Überprüfung der Theorie
Prüfung durch empirische Anwendung der abgeleiteten Folgerungen
Aus bereits anerkannter Sätze werden Prognosen deduziert, die mit dem System in Wiederspruch stehen
Positiv: verifiziert: Prüfung bestanden
Nimals als ,,wahr" oder auch nur als "wahrscheinlich" erwiesen werden
Es bewährt
Negativ: falsifiziert: Prüfung nicht bestanden
Falsifikation des Systems, aus dem sie deduziert worden ist