Catégories : Tous - criterio - antagonista - discusión - perspectiva

par Espinoza Perez David Il y a 4 années

532

Organigrama

En toda discusión crítica, es fundamental establecer normas claras para asegurar un intercambio constructivo de ideas. Se deben adoptar criterios positivos y negativos para evaluar la validez de los argumentos presentados.

Organigrama

Las 15 Reglas De Una Discusión Critica

regla 10

Ventaja
para una custodia conclusiva de un criterio inicial, el protagonista está obligado a defenderse de todos los ataques que el antagonista realice a una argumentación que él haya avanzado.

Es Viable

l antagonista haya puesto en duda tanto el contenido proposicional de una argumentación como su fuerza de justificación o de refutación, y que, antes que nada

situar

El antagonista puede, entonces, situar en duda esta nueva argumentación y si el protagonista se defiende de este ataque, no supone que la primera argumentación haya sido defendida conclusivamente.

regla 9

Defendido conclusivamente
El antagonista ha atacado conclusivamente la perspectiva del protagonista, si ha atacado exitosamente tanto el contenido proposicional como la fuerza de justificación o de refutación de un acto de habla de argumentación complejo.

consigue proteger

Si el protagonista consigue proteger la perspectiva inicial de la forma prescrita, la perspectiva es, de esta forma, simultáneamente, defendido conclusivamente.

Para proteger la perspectiva

ara proteger la perspectiva inicial conclusivamente, se necesita, en ventaja de la regla 9, que la fuerza de justificación o de refutación de la primera argumentación sea además defendida exitosamente

regla 15

poseen

Los discutidores poseen el derecho a pedir al otro discutidor en cualquier fase de controversia la ejecución de un declarativo de uso y de hacer uno ellos mismos

propicias

En general, las reglas son propicias para la resolución de una diferencia de opinión por medio de discusiones argumentativas.

no garantiza

El seguimiento de las reglas no garantiza que las diferencias de opiniones puedan ser siempre resueltas en la práctica. Naturalmente, se requiere más que eso.

regla 8

Defendido Exitosamente
El protagonista ha defendido un acto de habla de argumentación complejo, contra un ataque del antagonista en relación a su fuerza de justificación o refutación, si la aplicación del método intersubjetivo de inferencia

Atacado Exitosamente

El antagonista ha atacado exitosamente la fuerza de justificación o de refutación de la argumentación, si la aplicación del método intersubjetivo de inferencia

El protagonista ha defendido exitosamente un acto de habla de argumentación complejo, contra un ataque del antagonista en relación a su fuerza de justificación o refutación, si la aplicación del método intersubjetivo de inferencia

regla 7

Adapta criterio postivo
un criterio positivo el protagonista, podría ser planteada la pregunta de si el entendimiento siguiente es válido de la misma forma que está: "contenido proposicional de la argumentación, por consiguiente proposición a la que refiere la perspectiva"

Adapto un criterio negativo

se necesita decidir si el conocimiento siguiente es válido de la misma forma que está: "contenido proposicional de la argumentación, por consiguiente ni una proposición a la que refiera la perspectiva".

Analizar

la aceptabilidad universal del esquema argumentativo está referente con decidir cómo escudriñar los contenidos del paso de la proposición expresada en la argumentación a la proposición expresada en la perspectiva

regla 14

obligado a retractar la perspectiva

El protagonista está obligado a retractar el punto de vista inicial, si el antagonista lo ha atacado conclusivamente

obligado a retractar la puesta

El antagonista está obligado a retractar la puesta en duda del criterio inicial, si el protagonista lo ha defendido conclusivamente

No es necesario

Ni una regla es necesario para decidir en cuál caso el protagonista puede retractar la perspectiva inicial o en cuál caso el antagonista puede retractar su cuestionamiento del criterio inicial.

regla 6

Un antologista puede atacar
El antagonista continuamente puede atacar un criterio poniendo en duda el contenido proposicional o la fuerza de justificación o de refutación de la argumentación.

las normas deben de indicar

cuándo está obligado el antagonista a admitir la argumentación presentada por el protagonista como una custodia correcta del criterio.

A partir de

que el protagonista ha aducido a la argumentación en soporte de su criterio, adoptará un criterio positivo referente a esta proposición y está obligado (en ventaja de las normas 3 y 4) a defenderlo de nuevo.

regla 5

El protagonista Proteje
la perspectiva inicial y cómo debería atacarlo el antagonista, y en cuál caso el protagonista ha defendido con éxito la perspectiva y en cuál caso el antagonista lo ha atacado con éxito.

El antologista

puede atacar toda argumentación presentada por el protagonista de esta forma (y de ni una otra), y toda argumentación que sea puesta en duda podría ser defendida de esta forma (y de ni una otra).

Solo aplican estas reglas

a lo largo de la duración de la discusión y no pueden ser puestas en duda durante la discusión misma por ninguna de las partes.

regla 13

tienen la posibilidad

El protagonista y el antagonista tienen la posibilidad de hacer el mismo acto de habla o el mismo acto de habla complejo con el mismo papel en controversia tan solo una veza

la fase

En la fase de conclusión, el discutidor que ha jugado el papel de protagonista en la fase de argumentación se retracta o no del criterio inicial y el discutidor que ha jugado el papel de antagonista en la fase de argumentación preserva o no la puesta en duda del criterio inicial

exclusivo

El exclusivo punto que pide regulación explícita en la fase de conclusión es establecer en cuál caso está obligado el protagonista a retractar la perspectiva inicial sobre la base de los ataques hechos por el antagonista en la fase de argumentación y en cuál caso está el antagonista obligado a retractar su cuestionamiento del criterio inicial sobre la base de la protección realizada por el protagonista

regla 4

Para defender su criterio
ocupará el papel de protagonista en la fase de argumentación, y el otro discutidor ocupará el papel de antagonista

Puede

Solo una parte defender su punto de vista presentando una argumentación que esté relacionada con ese punto de vista.

Sin excepcion

todas las reglas pueden ser puestas en duda por cualquier discutidor que vea conveniente hacerlo.

regla 3

Fase de Confrontacion
El discutidor que es retado por el otro discutidor a proteger la perspectiva que ha presentado. está continuamente obligado a admitir este desafío, a menos que el otro discutidor no se encuentre preparado para admitir hipótesis compartida ni regla de disputa alguna

Reconocer

la obligación de proteger, como instituye la regla 3, y al admitir el desafío del otro discutidor, el discutidor que ha presentado la perspectiva sugiere su disposición para discutir.

Cualquier

Persona que presente un criterio y no se retracte de él después, tiene la responsabilidad de la prueba en este criterio una vez fue retado

regla 12

preserva

El protagonista preserva durante toda la disputa el derecho de retractarse de cualquier acto de habla de argumentación que haya llevado a cabo y, por consiguiente, a remr la obligación de defenderlo.

posiciones

Estas posiciones impiden que la controversia se vuelva una repetición sin fin de idénticos ataques o defensas.

disputa crítica

Una disputa crítica no sólo no puede contener repeticiones sin sentido de actos de habla idénticos, sino que también tiene que proceder de una manera ordenada

regla 2

Retrata
Al otro discutidor a que defienda su criterio, luego de todo, tiene que ser considerado como un desafío para entrar en la controversia de este criterio

Esta Forrzado

Aproteger la perspectiva y esta obligación sólo podría ser depuesta mediante una custodia exitosa del criterio o por retracción del criterio.

Si ha Defendido Con Exito

No está subsecuentemente obligado a proteger el mismo criterio nuevamente según las mismas normas de controversia y con las mismas premisas en contra del mismo discutidor.

regla 1

condiciones especiales
No aplican ni al contenido proposicional de los asertivos por medio de los cuales el punto de vista es expresado, ni al contenido proposicional de la negación de los compromisivos

se aplica para

para un discutidor que ha defendido satisfactoriamente un punto de vista en particular y luego procede a ponerlo en duda o a defender el punto de vista opuesto.

virtud

En ventaja de esta regla, los mismos discutidores no sólo poseen derecho a exponer y a situar en duda cualquier criterio, sino que además permiten que otros discutidores hagan lo mismo

regla 11

Derecho a aProteger

El protagonista mantiene durante toda la controversia el derecho a proteger tanto el contenido proposicional como la fuerza de justificación o de refutación de todo acto de habla de argumentación complejo que él ha llevado a cabo y que no ha defendido todavía exitosamente de todo ataque del antagonista.

realice uso óptimo

Otra forma de permitir que el protagonista realice uso óptimo del derecho a proteger, es darle la posibilidad de retractarse de una argumentación que ya haya sido avanzada una vez.

proteger conclusivamente

el protagonista considere, en primer lugar, que puede proteger conclusivamente su criterio inicial o sub-punto de vista mediante esta argumentación, aun cuando después se dé cuenta de que aquel no es la situación.