Aakvaags kritikk

Svikter den klassiske sosiologiens forjettelse

r

18

En empirisk testet og teoretisk formidlet helhetlig samfunnsdiagnose med kritiske ambisjoner

r

15 Verifisert referanse (15)

Mangler helhetlig perspektiv

r

18

Bindestrekssosiologi

r

18

Temmelig lukkede disipliner

r

18

Mangler teoretisk integrasjon

r

18

Fragmentering

r

18

"Fragmenteringshypotese"

r

18

Den klassiske sosiologiens forjettelses viktigste punkt er forsøket på å lage en enhetlig teori

r

18

Sosiologien forspiller sitt samtidsdiagnostiske mandat

r

18

Boka lykkes ikke i å gi en helhetlig beskrivelse av dagens norske samfunn 19

Atten kapitler - hvert sitt aspekt

r

19

"Collage"

INGEN forsøk på å samle...

r

...de 18 kapitlene i en mer enhetlig og helhetlig samtidsdiagnostisk beskrivelse av Norge. 19

Ingen eksplisitt kommunikasjon...

r

...mellom bokas kapitler. 19

Magert inneldningskapittel

r

19

Sammenhengen må skapes av leseren!

r

19

Mangelen på sammenheng og helthet speiler...

r

...situasjonen i norsk sosiologi. 20

Bildet passer ganske godt med Luhmanns...

r

bilde. Samfunnet er desentrert og fragmentert. Aakvaag tror imidlertid ikke artikkelforfatterne er helt enige i dette, selv om de altså tegner et bilde som passer med teorien om funksjonell differensiering.

Frølsrød&Kjølsnes: et svar

Kan ikke kritiseres m utgp i Luhmann

r

39En anklage mot DNS hvor desentrering tolkes som et tegn på manglende systemforståelse, kan vanskelig ta utgangspunkt i Luhmann. 39En heltetlig analyse av vårt land i pakt med Luhmanns teoribygg skulle tilsi at for eksempel bla og bla fortolkes innenfor sin særegne sektorielle ramme, og at sosial klasse innenfor disse primæt opptrer som en faktor som forklarer varians. 39

Ikke primært den desentrerte vei i DNS

r

39.Fenomenene plasseres både i en sektorlogikk og i større sammenhenger. 39.