AUTORES
Floyd Allport.( )negaba la realidad de los grupos, defendiendo que lo único real era el individuo, pues es éste el que piensa, siente, decide y actúa. En definitiva, el grupo era una falacia, una ficción.
Lewin señaló de manera rotunda cómo superar la falacia planteada por los «individualistas.(Lewin, 1978, p. 142).
Un grupo es real en tres sentidos de importancia para los psicólogos sociales. Es socialmente real, en el sentido de que está incluido en las normas compartidas que le permiten a la gente la comunicación recíproca.Lewin(1978)
Campbell .(1958) afirmó que los grupos difieren en su grado de realidad en función de la perspectiva del observador.
La proximidad, la semejanza, el destino común, la pregnancia son factores que determinan la percepción de la identidad: en la medida en que un conjunto de individuos experimenten un destino común, sean semejantes en una o varias características y se encuentren próximos entre sí, serán percibidos en mayor grado como una entidad, como un grupo, y viceversa.Campebell.(1958)
Bogardus .(1954), desde una perspectiva más sociológica, propone el término grupalidad.
En la actualidad, la realidad de los grupos es aceptada de m anera casi unánime. Allport (1962) llegó a cambiar de opinión al estudiar el comportamiento social.
Con frecuencia, los grupos reciben una valoración negativa.
por ser considerados el origen de múltiples efectos indeseables sobre el comportamiento de los individuos.
Tajfel .(1978) fue precisamente uno de los autores que mejor contribuyó a clarificar el efecto mencionado de la discontinuidad del comportamiento.
Este autor propone un continuo interpersonal e intergrupal.
considerando que ambos niveles constituyen diferentes niveles de interacción social.
Un contexto en donde la influencia del grupo no existe, o bien es mínima, producirá un comportamiento interpersonal (conductas que los sujetos dirigen o reciben de otros individuos y en las que se atienden características personales).Tajfel.(1978)
Contrariamente, en el comportamiento intergrupal entran en juego conductas que los individuos dirigen o reciben de otros considerados como miembros de un grupo.
LA PSICOLOGÍA DE LOS GRUPOS EN EL CONTEXTO DE LAS CIENCIAS SOCIALES.
Desde lo psicológico, se plantea que el individuo es libre e independiente, asociándose por su interés en grupos o que lo hace debido a sus instintos.
Desde lo sociológico, el hombre está determinado por el grupo y es prisionero de sus congéneres.
El punto de vista psicosocial aúna ambas posiciones. aceptando que tanto el grupo hace al individuo como que el individuo hace al grupo Bourhis , Leyens .( 1996).
TIPOS
Psicología de los grupos y Psicología:La Psicología tiene por objeto el estudio de las variables psicológicas (sentimientos, motivos, percepciones) y se interesa por el comportamiento individual y sus concomitantes psíquicos y fisiológicos.(1996)
Psicología de los grupos y Sociología: Se pueden invocar de forma implícita principios psicológicos, éstos no constituyen su preocupación central.Leyens(1996)
El psicólogo estudia los procesos individuales sobre el trasfondo del grupo. El sociólogo, a la inversa, estudia el desarrollo del grupo sobre el trasfondo de los individuos que componen el grupo David ,Harary.( 1974).
Psicología de los grupos y Antropología: La Antropología desempeña un papel fundamental en las Ciencias Sociales, mostrando la relatividad cultural de muchas de las proposiciones acerca de los componentes humanos. Parsons (1969)
Psicología de los grupos y Etología
Podemos señalar tres tipos.
1. El comportamiento debe ser descrito antes de ser analizado. Lo que el individuo hace depende en parte del contexto social, por lo que una descripción detallada del comportamiento del individuo, del otro y del contexto social (interacción) nos ayudará en la tarea.
2. La comprensión completa del fenómeno social requiere el estudio de más de un nivel de complejidad. Hinde distingue tres niveles de complejidad social: el de las interacciones, el de las relaciones diádicas y el de los grupos sociales.
Hinde .Distingue tres niveles de complejidad social: el de las interacciones, el de las relaciones diádicas y el de los grupos sociales.
3.No buscar principios de validez universal, sino conceptos y generalizaciones con un limitado rango de validez.
CARÁCTER PSICOSOCIAL DEL FENÓMENO GRUPAL
Es un tema psicosocial por excelencia porque permite satisfacer la condición de referirse tanto al individuo como a la sociedad Newcomb.(1950).
En efecto, la psicología social, desde sus inicios, se ha ocupado del análisis de los procesos interpersonales Newcomb.(1950)
LA PSICOLOGÍA SOCIAL, MARCO DISCIPLINAR DE LA PSICOLOGÍA DE LOS GRUPOS
El concepto de psicología social es problemático en la medida en que es un problema la identidad de la psicología social.(Asch, 1952, p. 255).
Como se pone de manifiesto en los múltiples bautismos que ha recibido (psicología de los pueblos, psicología colectiva o de la conducta colectiva, psicología de las multitudes o de las masas, psicología social.
Segun Graumann. (1990) dice que la psicología social no existe.
Resaltando el papel de los procesos cognitivos, la motivación y, en general, los procesos intrapsíquicos. Los marcos teóricos más frecuentes son el sociocognitivismo y el conductismo social.Graumann(1990)
EL MARCO EPISTEMOLÓGICO DE LA PSICOLOGÍA DE LOS GRUPOS
Al pretender explicar el comportamiento de los seres humanos en los grupos, ha de considerar no sólo el comportamiento de éstos como grupo
Sino también como individuos y como «instituciones», por lo que, como psicología social que es, no puede abordar ningún tema grupal sin una atención a la perspectiva conjunta de la Psicología y de la Sociología.(1991)
El psicólogo supone que el grupo se constituye por un conjunto de individuos diferenciados en aptitudes, motivaciones, necesidades, intereses y otras características personales que explican el comportamiento de cada uno de ellos en el grupo.Sscwarstein(1991)
el comportamiento humano requiere para poder ser explicado adecuadamente una perspectiva interdisciplinar, la aproximación psicosocial en el estudio de los grupos tam poco parece que pueda realizarse desde una sola perspectiva teórica. Schwarstein (1991, p. 16)
Referencias.Floyd Allport,Lewin,Campebell,Bogardus,Tajfel,Bourhis , Leyens,Harary,Parsons,Newcomb,Schwarstein ( 1978-1991)