TP6: Asumimos demasiado rápido que las pruebas más recientes son inevitablemente las más sólidas (GENERAL)

Supuestos subyacentes:La tecnología moderna mejora de manera automática la calidad de una investigación.Las investigaciones más recientes son más relevantes para los problemas actuales.El acceso a una mayor cantidad de datos, es lo que las hace más sólidas.Las investigaciones más antiguas son menos sólidas debido a su antigüedad.Las investigaciones más recientes son más rigurosas desde una perspectiva científica.Las investigaciones más recientes se comunican de manera más efectiva.Las pruebas recientes corrigen automáticamente cualquier error de las investigaciones anteriores.La comunidad científica ha mejorado su capacidad para producir conocimiento sólido con el tiempo.La presión pública influencia para centrarse en investigaciones más recientes como referencia.La constante innovación en la investigación es un indicador de solidez.Implicaciones lógicas:Investigaciones anteriores pueden pasarse por alto, lo que resultaría en la falta de reconocimiento de contribuciones previas importantes.Pruebas más antiguas pueden ser vistas con desconfianza, a pesar de ser sólidas y bien fundamentadas, lo que puede llevar a una desaprovechamiento de conocimiento valioso.Existe una falta de consideración de investigaciones anteriores, lo que llevaría a una falta de contexto en la interpretación de los resultados más recientes.Existirá la tendencia a valorar en exceso las pruebas más recientes, por lo que se fomentará la investigación "de moda" en lugar de investigaciones que traten preguntas importantes.Se pueden estar respaldando nuevas investigaciones en lugar de proyectos que validen o refuten investigaciones anteriores.Se pueden llevar a cabo intentos de replicación apresurados o insuficientes, lo que puede propagar pruebas erradas, pero que se consideran más sólidas.La falta de un enfoque más crítico en las investigaciones más recientes, pueden dar lugar a la percepción pública de que la ciencia es inestable o poco confiable.Existe la tendencia a favorecer lo nuevo sobre lo antiguo, lo que puede llevar a la pérdida de conocimientos valiosos desarrollados en el pasado.La búsqueda constante de lo más reciente puede hacer que las investigaciones dependan en exceso de las tecnologías más recientes.Los investigadores que han realizado contribuciones importantes, pero no recientes, pueden no recibir el reconocimiento que merecen.

En una evaluación interna de biología con tema de determinación de azúcares reductores, se obtuvo una coloración amarilla en una muestra que no debería contener azúcares reductores. La coloración amarilla indica la presencia de estos componentes. Estos resultados se asumieron como válidos debido a la necesidad de entregar el informe de evaluación interna. Más tarde, al observar las observaciones del profesor, me di cuenta que se habían rotulado mal los tubos de ensayo. Inicialmente acepté los resultados porque creí que podía existir una contaminación de las muestras analizadas, es decir que en este caso, a pesar de tener los conocimientos previos sobre un tema en específico, asumí las pruebas como correctas rápidamente porque tenía una justificación que respalda mi rápido asunción de las pruebas.En mi evaluación interna de química, se estaba determinando la cantidad de agua contenida en un gramo de sulfato de cobre. Para esto, se debe calentar y deshidratar la muestra de sulfato, para al final se obtenga la diferencia de masa para calcular la cantidad de agua. Al momento de pesar la muestra, el peso del sulfato deshidratado era mayor al hidratado, por lo que estos resultados no se tomaron como válidos porque no tenían validez lógica. En este caso, debido a que se está trabajando con unidades operacionalizables (medibles), no había justificación para aceptar esos resultados.

AsumirSugiere a la aceptación, suposición o afirmación de algo como cierto sin evidencia sólida.Demasiado rápidoQue se realiza antes del tiempo indicado o que se decide precipitadamente al no tomar en cuenta todas las consideraciones necesarias.Pruebas recientesSugiere descubrimientos recientes en base a interese actuales.InevitablementeEs un fenómeno ineludible. También hace referencia a que algo es necesario o que ocurrirá de manera irremediable. También se puede expresar como una consecuencia o resultado que se deriva a partir de ciertos sucesos o condiciones.(REAL ACADEMIA ESPAÑOLA, 2023)

Ciencias Naturales:<< "En los pacientes con covid persistente, el sistema del complemento ya no vuelve a su estado basal, sino que permanece activado y, por tanto, también daña las células sanas del cuerpo", ha explicado el científico Onur Boyman en un comunicado de la Universidad de Zúrich. >> (Agencias | EITB MEDIA, 2024)Ciencias Humanas:<< La Real Academia Sueca (2002) concede el premio a Daniel Kahneman destacando sus contribuciones al estudio de la toma de decisiones y el comportamiento de los agentes (behavioral economics) aplicando el análisis de la psicología cognitiva. Aunque Kahneman es profesor de psicología, muchos de sus artículos han sido publicados en revistas económicas, uno de ellos (Kahneman y Tversky, 1979) es el artículo publicado en la revista Econométrica del que se ha contabilizado un mayor número de referencias. >> (García, 2002)

En una sociedad que está en una constante búsqueda y producción de conocimiento, el TP intenta debatir sobre los métodos y herramientas para poder evaluar la solidez de una prueba y no solo juzgarla por ser novedosa. Al analizar los Métodos y Herramientas, junto con el Alcance de las pruebas generadas en las Ciencias Humanas y Naturales, se podrá precisar la definición contextual de aquello que se considera como lo más cercano a la verdad, tomando en cuenta la variable tiempo y su influencia sobre la solidez de una prueba.

Al hablar de las Ciencias Naturales desde el MdC de ALCANCE, esta área de conocimiento estudia los aspectos visibles y medibles de la naturaleza al intentar comprender fenómenos físicos, químicos y biológicos. Las Ciencia Naturales siempre tienen un tinte Objetivo ya que siempre se basan en evidencia empírica y verificable mediante los medios disponibles según el contexto de cada actor de conocimiento. Por otra parte, las Ciencias Naturales siempre intentan alcanzar la universalidad, es decir que las leyes o principios descubiertos en esta área de conocimiento proporcionan una comprensión coherente y holística del mundo.Si se habla de las Ciencias Naturales y de sus Métodos y Herramientas, esta área de conocimiento emplea métodos específicos para explicar y medir los fenómenos naturales. El método más usado es el método científico, el cual se basa en la observación, formulación de hipótesis, experimentación y análisis de datos para así obtener conclusiones que a futuro podrían establecerse como leyes. Dependiendo del campo más específico (Física, Química, Biología) las herramientas pueden llegar a variar (Microscopios, Espectrómetros, Flexómetros, etc.), ya que cada área se encarga de estudiar fenómenos en específico que a veces requieren de medidas y unidades especiales.

A menudo, la comunidad científica y el público en general tienden a asumir que las pruebas más recientes en las Ciencia Naturales, son automáticamente las más sólidas debido a los avances tecnológicos. Pero la solidez de las pruebas no debe basarse únicamente por su novedad, ya que la calidad y la fiabilidad de los métodos utilizados son factores fundamentales para saber si una prueba es válida y sólida al mismo tiempo.

Si asume:El caso del "Flogisto": La teoría del “Flogisto” es una teoría desarrollada en el siglo XVII, la cual fue aceptada muy rápidamente porque sus pruebas daban una explicación aparentemente lógica y coherente para los procesos de combustión. La teoría del “Flogisto” coincidía con algunas observaciones comunes, como cuando se quema un material y pareciera que este libera una sustancia brillante, el “Flogisto”. La teoría fue desacreditada por Lavoisier a finales del siglo XVIII, con la teoría de la oxidación, la cual demostró que la masa de una sustancia después de quemarla aumenta debido a la captura de oxígeno, lo que contradice al “Flogisto”. Esta teoría se asumió como correcta muy rápido, porque proporcionó una solución rápida a un problema que se generó a partir de observaciones, pero fue el paso del tiempo y una investigación más extensiva, la que permitió reevaluar su solidez.No se asume:En mi evaluación interna de química, se estaba determinando la cantidad de agua contenida en un gramo de sulfato de cobre. Para esto, se debe calentar y deshidratar la muestra de sulfato, para al final se obtenga la diferencia de masa para calcular la cantidad de agua. Al momento de pesar la muestra, el peso del sulfato deshidratado era mayor al hidratado, por lo que estos resultados no se tomaron como válidos porque no tenían validez lógica. En este caso, debido a que se está trabajando con unidades operacionalizables (medibles), no había justificación para aceptar esos resultados.Darwin y Wallace plantearon un mecanismo de evolución: A mediados del siglo XIX, más biólogos concluyeron que las especies existentes habían evolucionado de otras que les precedieron. En un principio, sus artículos tuvieron poca repercusión. De hecho, el secretario de la Sociedad escribió́ en su informe anual que nada interesante había ocurrido ese año. Mostrando que a pesar de que las pruebas más recientes fueron presentadas, estas no se sumieron como las más sólidas, no fue hasta que se publica el libro “El origen de las especies por medio de la selección natural”, que estos hallazgos fueron considerados sólidos, mostrando que el tiempo, es un factor que afecta a la aceptación de ciertos conocimientos.

Al hablar de las Ciencias Humanas desde el MdC de ALCANCE, esta área de conocimiento estudia y reflexiona sobre la existencia y el comportamiento humano. Las Ciencias Humanas abarcan cuestiones relacionadas a la cultura, la sociedad y la mente, por lo que se alcance va desde la contextualización de culturas, hasta la influencia de estas sobre el comportamiento, es decir que siempre que se hable del ser humano como un ente sociable, se está hablando de Ciencias Humanas.Al hablar de los Métodos y Herramientas, el análisis crítico es muy importante, ya que de esta manera se observan diferentes perspectivas para comparar sociedades, sistemas educativos, culturas, etc. y así cuestionar e identificar estructuras sociales.

En las ciencias humanas, la percepción de solidez de las pruebas recientes puede estar influenciada por factores culturales y sociales debido a que la presión pública puede impulsar la presentación de resultados apresurados como sólidos antes de una correcta validación.

Si se asume:Teoría del Conductismo de John B. Watson: John B. Watson afirmó que, si le dieran una docena de bebes sanos, podría convertirlos en cualquier cosa, independientemente de sus predisposiciones genéticas. Para esto realizó un experimento que consistía en colocar a un bebe y a una rata blanca en una misma habitación, y cada vez que el bebe se acercase a la rata, se golpearía una barra para asustar al niño, de esta manera se logró condicionar al bebe a que no se acerque a la rata, pero también se generalizó el comportamiento con cualquier objeto blanco y peludo. Los resultados se consideraron como pruebas sólidas muy rápidamente, creando así el conductismo. Watson publica su libro sobre el cuidado del niño, y aplica su teoría con sus 4 hijos: John Watson: Se queja de dolores de cabeza toda su vida. Muere a los 50 años. May Watson: Desarrolla alcoholismo. Intenta suicidarse. James Watson: Intenta suicidarse. William Watson: Se suicida a los 40 años. Esto muestra cómo Watson formuló y publicó sus hallazgos de manera apresurada, ya que, a largo plazo, los efectos de su teoría fueron lo contrario a lo previsto. Su obra fue objeto de críticas, y en el libro “Ways of Behaviorism” de B. F. Skinner, argumenta que el conductismo de Watson era demasiado simplista y no captura adecuadamente la complejidad del comportamiento humano.No se asume:Aceptación del “TEPT”: El "síndrome de estrés postraumático" (TEPT) fue formalmente reconocido como un diagnóstico en la tercera edición del Manual Diagnóstico y Estadístico de Trastornos Mentales (DSM-III) en 1980. Este paso fue crucial para su aceptación generalizada en la comunidad médica y de salud mental. En un principio, la comprensión y aceptación de los trastornos mentales relacionados con el trauma fueron más limitadas, ya que debido al contexto en el que ocurre este suceso, hubo cierto escepticismo y resistencia inicial en algunos sectores sobre la idea de que el trauma podría tener efectos psicológicos duraderos. Esto significa que los resultados recientes que mostraban la condición de los pacientes, no fueron considerados sólidos, porque el mundo aún no había desarrollado los conocimientos necesarios para comprender el área de las psicología anormal, que estudio los trastornos y enfermedades mentales.

Ciencias Naturales:Para las Ciencias Naturales, el asumir una prueba como válida demasiado rápido se da principalmente por el contexto tecnológico, esto es debido a que cada vez los seres humanos automatizan procesos para aumentar la eficiencia, causando que no se siga un proceso más riguroso para la evaluación de solidez, esto puede llevar a que:Investigaciones anteriores pueden pasarse por alto, lo que resultaría en la falta de reconocimiento de contribuciones previas importantes.Pruebas más antiguas pueden ser vistas con desconfianza, a pesar de ser sólidas y bien fundamentadas, lo que puede llevar a una desaprovechamiento de conocimiento valioso.Existe una falta de consideración de investigaciones anteriores, lo que llevaría a una falta de contexto en la interpretación de los resultados más recientes.Se pueden llevar a cabo intentos de replicación apresurados o insuficientes, lo que puede propagar pruebas erradas, pero que se consideran más sólidas.La búsqueda constante de lo más reciente puede hacer que las investigaciones dependan en exceso de las tecnologías más recientes.Ciencias Humanas:Para las Ciencias Humanas, el asumir una prueba como válida aceleradamente, está relacionado con la influencia del ambiente cultural y social. Debido a esta aceleración en la producción de conocimiento, no se daría la suficiente importancia ni tiempo a los métodos necesarios para evaluar la solidez de un prueba, esto causaría que:Exista la tendencia a valorar en exceso las pruebas más recientes, por lo que se fomentará la investigación "de moda" en lugar de investigaciones que traten preguntas importantes.La falta de un enfoque más crítico en las investigaciones más recientes, pueden dar lugar a la percepción pública de que la ciencia es inestable o poco confiable.Los investigadores que han realizado contribuciones importantes, pero no recientes, pueden no recibir el reconocimiento que merecen.

Eitb. (2024, January 19). Un estudio identifica el fallo del sistema inmune que provoca la covid persistente. EITB. https://www.eitb.eus/es/noticias/sociedad/detalle/9401980/un-estudio-identifica-fallo-del-sistema-inmune-que-provoca-covid-persistente/ Cervia, C., Brüningk, S. C., Hoch, T., Fan, B., Muzio, G., Thompson, R., Ceglarek, L., Meledin, R., Westermann, P., Emmenegger, M., Taeschler, P., Zurbuchen, Y., Pons, M. T., Menges, D., Ballouz, T., Hasler, S., Adamo, S., Mérad, M., Charney, A., . . . Boyman, O. (2024). Persistent complement dysregulation with signs of thromboinflammation in active Long Covid. Science, 383(6680). https://doi.org/10.1126/science.adg7942 García, P. M. (2002). Premio Nobel de Economía de 2002: Vernon Smith y Daniel Kahneman. Dialnet. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=290755