LAS RESOLUCIONES DE
NO RATIFICACIÓN DE MAGISTRADOS POR EL CONSEJO
NACIONAL DE LA MAGISTRATURA EN RELACION CON LA
MODIFICACIÓN DE UN PRECEDENTE JURISPRUDENCIAL

Este Tribunal, consciente de la necesidad imprescindible del cambio que debe efectuarse a la jurisprudencia anterior con relación a los procesos de evaluación y ratiicación de magistrados llevados a cabo por el CNM, considera que, en el presente caso, la técnica del prospective overruling es la que debe ser adoptada. Es decir, en los fututos procedimientos de evaluación y ratiicación, el CNM debe utilizar las nuevas reglas que se desarrollarán en la presente sentencia.

II.1. Pedido jurídico

II.2. Pedido fáctico

II.3. Selección de la normativa pertinente

II.3.a) Normas de derecho nacional
II.3.b) Normas internacionales de derechos humanos
II.4. Fundamentos fácticos

i. ¿Debe estimarse la demanda de amparo de la magistrada Arenas? De ser airmativa
la respuesta, entonces:
ii. ¿Procede la reincorporación como jueza?, y
iii. ¿Procede la restitución de sus derechos inherentes como magistrada?
iv. Problema principal: ¿se afectó su derecho al debido proceso?

III.1. Problemas jurídicos
:

Add your text

• Encontrándose en proceso de ratiicación, no se le citó a la señora Arenas a una
audiencia previa ante el CNM.

El Acuerdo del Pleno del CNM de no ratiicar a la señora Arenas y las resoluciones
en las que se le comunica su no ratiicación no estuvieron motivadas.

Add your text

V.1. Justificación interna de la sentencia exp. N°1460-2009-PA/TC:
V.1.a) Esquema de argumento
V.2. Justificación externa de la sentencia EXP. N°1460-2009-PA/TC

V.2.a) Fundamentos de la primera premisa:
Facultades de Derecho y de los Colegios de Abogados, y que era presidido por el Fiscal de la Nación.

V.2.c) Criterios para entender justificada la decisión judicial:
El argumento de la consistencia y coherencia.
El argumento de la universalizabilidad
El argumento de las consecuencias.