MEDICINA BASADA EN EVIDENCIAS
DEFINICION
Proceso de encontrar, evaluar y utilizar sistemáticamente los resultados obtenidos de una investigación clínica bien diseñada y realizada para optimizar y aplicar las decisiones clínicas
VENTAJAS
SOLUCIONES QUE OFRECE
Sistemas informacion de obtención rápida
Revistas que publican articulos de uso inmediato
Estrategias para obtener la mejor evidencia
Revisiones sistemáticas
INTEGRACION
Experiencia Clínica
Capacidad , experiencia y habilidad clinica que permita la rápida identificación del diagnostico de cada paciente
Valores del paciente
Preferencias preocupaciones y expectativas de cada paciente en una visita clínica
Mejores evidencias de la investigación
Exactitud y precisión de las pruebas diagnosticas
Eficacia y seguridad de las pautas terapéuticas, rehabilitadoras y preventivas
NIVELES DE EVIDENCIA Y GRADOS DE RECOMENDACÍON
ESCALAS DE CLASIFICIÓN JERÁRJICA DE LA EVIDENCIA
PRACTICA
Formulación de una pregunta a partir del diagnostico clínico del paciente
Busqueda de pruebas: (fuentes como : MEDLINE, Bandolier, la colaboracion Cochrane)
Evaluación critica de las pruebas obtenidas para determinar su validez
Llevar a la practica las conclusiones
BASADA EN:
Habilidades
Antecedentes
Técnicas
Conocimientos
Evalucación de los resultados
Conllevan a
Planificar
Ejecutar
Seguimiento
Control
PROBLEMAS CLINICOS UTILIZANDO LA INVESTIGACIÓN CIENTIFICA
Preventive
Services Task Force (USPSTF)
TIPO DE ESTUDIO
Al menos un ensayo clínico controlado y aleatorizado diseñado de forma apropiada.
Ensayos clínicos controlados bien diseñados
Estudios de casos y controles bien diseñados
Múltiples series comparadas en el tiempo, con o sin intervención, y resultados sorprendentes en experiencias no controladas
Opiniones basadas en experiencias clínicas, estudios descriptivos, observaciones clínicas o informes de comités de expertos.
GRADOS DE RECOMENDACIÓN
A
Extremadamente recomendable
B
Recomendable
C
Ni recomendable ni desaconsejable
D
Desaconsejable
E
Evidencia insuficiente
Scottish Intercollegiate
Guidelines Network (SIGN)
Centre for
Evidence-Based Medicine (CEBM)
Agència d’Avaluació de
Tecnologia Mèdica (AATM)
TIPO DE ESTUDIO
Meta-análisis de gran calidad, revisiones sistemáticas de ensayos clínicos aleatorizados o ensayos clínicos aleatorizados con
muy bajo riesgo de sesgos.
Meta-análisis bien realizados, revisiones sistemáticas de ensayos clínicos aleatorizados o ensayos clínicos aleatorizados con
bajo riesgo de sesgos.
Meta-análisis, revisiones sistemáticas de ensayos clínicos aleatorizados o ensayos clínicos aleatorizados con alto riesgo de sesgos.
Revisiones sistemáticas de alta calidad de estudios de cohortes o de casos y controles, o
Estudios de cohortes o de casos y controles de alta calidad, con muy bajo riesgo de confusión, sesgos o azar y una alta
probabilidad de que la relación sea causal.
Estudios de casos y controles bien realizados, con bajo riesgo de confusión, sesgos o azar y una moderada
probabilidad de que la relación sea causal.
Estudios de cohortes o de casos y controles con alto riesgo de confusión, sesgos o azar y una significante probabilidad de
que la relación no sea causal.
Estudios no analíticos
Opiniones de expertos
GRADOS DE RECOMENDACIÓN
A
Al menos un meta-análisis, revisión sistemática o ensayo clínico aleatorizado calificado como 1++ y directamente aplicable a la población objeto, o una revisión sistemática de ensayos clínicos aleatorizados o un cuerpo de evidencia consistente principalmente en estudios calificados como 1+ directamente aplicables a la población objeto y que demuestren globalmente consistencia de los resultados.
B
Un cuerpo de evidencia que incluya estudios calificados como 2++ directamente aplicables a la población objeto y que demuestren globalmente consistencia de los resultados, o
Extrapolación de estudios calificados como 1++ o 1+.
C
Un cuerpo de evidencia que incluya estudios calificados como 2+ directamente aplicables a la población objeto y que demuestren globalmente consistencia de los resultados, o Extrapolación de estudios calificados como 2++.
D
Niveles de evidencia 3 o 4, o Extrapolación de estudios calificados como 2+.
PARA LOS MEDICOS:
Actualizar sus conocimientos de forma rutinaria
Mejorar su comprensión acerca de los metodos cientificos
Ser mas criticos cuand utilicen datos
Incrementar su confianza en las desiciones relacionadas con la gestión
Aumentar su capacidad para utilizar fuentes de información bibliografica
PARA LOS PACIENTES:
Oportunidad de comunicación adicional y operativa con sus medicos
Mejora la compresión
TIPO DE ESTUDIO
Revisión sistemática de ensayos clínicos aleatorizados, con homogeneidad
Ensayo clínico aleatorizado con intervalo de confianza estrecho.
Práctica clínica (“todos o ninguno”)
Revisión sistemática de estudios de cohortes, con homogeneidad
Estudio de cohortes o ensayo clínico aleatorizado de baja calidad
Outcomes research , estudios ecológicos.
Revisión sistemática de estudios de casos y controles, con homogeneidad
Estudio de casos y controles.
Serie de casos o estudios de cohortes y de casos y controles de baja calidad
Opinión de expertos sin valoración crítica explícita, o basados en la fisiología, bench research o first principles
NIEVL DE EVIDENCIA
2++
1++
1-
1+
2+
2-
3
4
GRADOS DE RECOMENDACIÓN
A
Estudios de nivel 1. (Extremadamente recomendable)
B
Estudios de nivel 2-3, o extrapolación de estudios de nivel 1.(Recomendacion favorable)
C
Estudios de nivel 4, o extrapolación de estudios de nivel 2-3.(Recomendación favorable pero no concluyente)
D
Estudios de nivel 5, o estudios no concluyentes de cualquier nivel.(Ni se recomienda ni se desaprueba)