CORRÍGEME SI ME EQUIVOCO

Meer zoals dit

El ajedrez

door edwin alejandro ayala garcia

PAUTAS METODOLOGICAS DEL MARCO LOGICO

door sindi cardenas

Consejo Técnico

door Moni Ca

PLE, PLN Y SLE

door LORENA STEFANY ZAVALA RAU

CORRÍGEME SI ME EQUIVOCO

CAPÍTULO 2 DIALOGAR ESTRATÉGICAMENTE

PRIMER INGREDIENTE: PREGUNTAR ANTES QUE AFIRMAR. “Si quieres obtener, empieza preguntando en vez de proponer”. El modo más eficaz para evitar la resistencia del otro es preguntar qué es lo que piensa respecto a lo que queremos introducir como tema de discusión. Las preguntas estratégicas llevan implícitas respuestas u opciones hacia las que queremos guiar a nuestra pareja. Lo importante de dichas preguntas es la apertura hacia la búsqueda de opciones y soluciones, en vez de establecer culpables. Epicteto: “Acusar a los demás de nuestras desgracias, es una prueba de ignorancia humana; acusarnos a nosotros mismos significa empezar a entender; no acusar a los demás ni a nosotros mismos es verdadera sabiduría”. En el diálogo estratégico hago sentir al otro que es él quien dirige la conversación. Cuando se dialoga con una persona importante para nosotros, el objetivo no es vencer, haciendo perder al otro, sino vencer juntos (yo gano – tú ganas). 1. El primer ingrediente de este diálogo es colocarse de manera aparentemente humilde, en el rol de quien pide le expliquen cómo están las cosas. Nuestras preguntas deben contener las alternativas de respuesta hacia las que queremos se oriente el diálogo. El fenómeno interesante en este diálogo consiste en que el otro se convence de que tiene la razón y sólo la descubre a través de nuestras preguntas. Dentro de las alternativas propuestas, una aparece como menos conflictiva, mientras que la otra se plantea como una ruptura definitiva. Esto implica orientar el diálogo hacia la colaboración y encuentro en vez de hacia la discusión y ruptura.

SEGUNDO INGREDIENTE: PEDIR CONFIRMACIÓN ANTES QUE SENTENCIAR. El segundo ingrediente del diálogo estratégico lo constituye el hecho de pedir confirmación a las respuestas recibidas después de las preguntas propuestas. La manera estratégica de pedir confirmación, es decir, parafrasear el contenido de dos o tres respuestas obtenidas tras una secuencia de preguntas, no es únicamente una verificación de lo que se ha comprendido, sino un anclaje de todo lo acordado. Parafrasear dos o tres respuestas recibidas a nuestras preguntas estratégicas es un modo de reforzar aquello que se está construyendo: si yo propongo una serie de preguntas y obtengo una serie de respuestas, y además resumo las respuestas obtenidas pidiendo un asentimiento a mi paráfrasis, en el momento en que el otro me asegura que lo he entendido, él mismo se convence de aquello. Dialogar estratégicamente, de hecho, convierte el cambio no sólo en deseable sino también en inevitable.

TERCER INGREDIENTE: EVOCAR ANTES QUE EXPLICAR. El tercer ingrediente de un “preparado mágico” realmente eficaz para la constitución de una relación interpersonal constructiva lo constituye el saber tocar las cuerdas emotivas de nuestro interlocutor aun antes que influenciar su capacidad cognitiva. El hecho de preguntar y parafrasear estratégicamente supone ya instrumentos para evocar nuevas sensaciones. Es útil reforzar el aspecto evocativo del lenguaje que se utiliza durante el diálogo, porque, como los poetas, los literatos y los oradores nos han enseñado desde siempre, la capacidad de evocar sensaciones y emociones intensas es un instrumento persuasivo mucho más potente que cualquier otra forma lógica y racional de argumentación. - El lector puede experimentar sobre sí mismo esta diferencia midiendo el efecto diferente de las dos sentencias siguientes: 1. Sentencia racional: "Cuando tú inconscientemente haces algo equivocado respecto a mí, eso me provoca rabia y rechazo". 2. Sentencia evocativa: "Cuando inconscientemente me hieres, me provocas un gran dolor, como una puñalada por la espalda, y me dan ganas de reaccionar intentando herirte también". El significado de las dos afirmaciones es exactamente el mismo, pero el efecto es realmente diferente: la primera indica y describe; la segunda, mientras describe, hace sentir.

CUARTO INGREDIENTE: ACTUAR ANTES QUE PENSAR. Las personas creen que al entender algo ya son capaces de dominarlo, pero nos damos cuenta que en nuestra vida cotidiana que esto no es así. Puedo intentar convencerme de que volar es mucho mas seguro que viajar en coche, pero si le tengo miedo a volar no servirá de nada. Esto nos dice que no solo hay que entenderlo sino ser capaz de actuar de modo diferente. -Tampoco hay que quedarse sin hacer nada hay que actuar de forma correcta. -Hay que actuar además de pensar porque no sirve de nada decir, hablar de algo, si después no se lleva a cabo con acciones.

CAPÍTULO 1 EL DIÁLOGO QUE FRACASA

PRIMER INGREDIENTE: PUNTUALIZAR. Un rasgo que caracteriza a las personas inteligentes en sus relaciones es la tendencia a puntualizar las situaciones y las condiciones, las sensaciones y las emociones en relación con otras, para tener bajo control y programar la relación del mejor modo posible. El intercambio emotivo afectivo. Sometido al análisis racional, se reduce algo frío y distante, es decir, analizar y discutir a nivel racional algo que funciona sobre la base de sensaciones, las emociones y los sentimientos empobrece los vínculos que mantienen unidas a las personas. Esta estrategia se puede definir como “perversión de la racionalidad” y es un ingrediente fundamental del diálogo que fracasa.

SEGUNDO INGREDIENTE: RECRIMINAR. El recriminar, es decir, someter a la pareja a un proceso en el que se puntualizan las culpas, aunque pueda padecer una manera correcta y legítima de aclaración, tiende a producir en el acusado reacciones emotivas de rebeldía, como el rechazo y la rabia, anulando así la culpa y hacienda que nazca el deseo de escaper o de atacar. Cuando comunicamos no cuenta únicamente el significado de lo que decimos, ya que el cómo lo decimos amplifica, reduce o transforma el efecto. Razones y emociones no están siempre de acuerdo, más bien a menudo están en conflicto, la esfera de las relaciones afectivas es una dimensión dentro de la cual más que los contenidos de nuestras comunicaciones cuentan los mensajes emocionales, que se derivan de la manera de comunicar. Esta es una estrategia catastrófica para la relación.

TERCER INGREDIENTE: ECHAR EN CARA. Echar en cara es un acto comunicativo que induce a exacerbar en vez de reducir aquello que se quisiera corregir. El que echa en cara se coloca como víctima del otro y, desde esta posición de dolor, utiliza su propio sufrimiento para inducir a la pareja a que corrija los comportamiento y además se indispone, se enfada y a menudo llega a ser más opresivo. Lo que se establece entre el que echa en cara y el que sufre, es una forma de complementariedad patógena de comunicación que tiende a estructurarse como un auténtico guión interpersonal, dentro del cual el que es culpabilizado es llevado a reaccionar rechazando o atacando al otro que, al actuar como victima, lo coloca en esta posición. La dinámica será la de un círculo vicioso que una vez activado, es realmente difícil salir. Está destinado al fracaso.

CUARTO INGREDIENTE: SERMONEAR. La estructura de hacer el sermón es proponer aquello que es justo o injusto a nivel moral y, sobre esta base, examinar y criticar el comportamiento ajeno. El efecto de esta acción comunicativa es que hace venir el deseo, también en quien no lo tiene, de transgredir las reglas morales puestas como fundamento del sermón mismo. Es interesante notar que a menudo dentro de un buen sermón podemos encontrar tanto la recriminación como la puntualización y el echar en cara como víctima.

QUINTO INGREDIENTE: ¡TE LO DIJE! Su fuerza reside en que consigue evocar de inmediato en la otra persona las sensaciones de provocación, irritación y descalificación. El efecto desastroso es directamente proporcional a la importancia en el plano afectivo de la persona que pronuncia estas palabras, ya que cuanto más implicados emocionalmente estemos, tanto más insoportable es oír que nos dicen "¡Te lo dije!". Existen muchas variantes de esta frase, pero todas tienen la misma estructura y función, como por ejemplo: "Yo ya lo sabía" o "No me quisiste hacer caso, ¿ves?", si yo ya estoy enfadado conmigo mismo porque he cometido un error, el hecho de que el otro me haga notar que lo he cometido desde el momento en que no le hecho caso no me ayuda en absolute, más bien hace que me enfurezca aún más conmigo mismo y con el otro.

SEXTO INGREDIENTE: "LO HAGO SÓLO POR TI". Se declara un sacrificio unidireccional por parte de uno de los dos miembros de la relación: esto no sólo hace sentir al otro en deuda, sino que lo obliga también a recibir algo que le hace sentirse inferior, ya que necesita de un “generoso” acto altruista. Es comprensible que este mensaje, que la mayoría de veces llega sin que lo pidan, sea muy irritante porque coloca en una condición emocional ambivalente: tendría que agradecérselo por la generosidad, pero estoy en dificultad en cuanto no ha sido deseado por mí, ni solicitado. En efecto, si alguien nos reclama un sacrificio que ha hecho, o también sencillamente un pequeño favor, esto nos indica su necesidad de ser reconocido y gratificado por aquello que, si de verdad hubiera sido noble y generoso, tendría que haberlo hecho sin que se notara.

SÉPTIMO INGREDIENTE: "DEJA, YA LO HAGO YO". Esconde una forma de descalificación de las capacidades de la otra persona. Son situaciones en que se sustituye al otro al realizar una tarea, haciendo que nuestra actuación parezca un acto de cortesía y atención en nuestra relación, pero en realidad el que padece la gentileza la vive como un acto de reprobación de sus propias capacidades, es un nivel más emocional significa: “Déjame hacerlo a mí porque tú no eres capaz”.

OCTAVO INGREDIENTE: LA RECETA SECRETA: REPROBAR. Con seguridad será un diálogo fallido si se utiliza el sublime arte de la reprobación. La reprobación como técnica evolucionada no es una crítica directa, no es una contestación, no es un poner en duda la capacidad del otro, sino que es una secuencia representada por una primera parte en la cual se felicita al otro y una segunda parte en la cual se afirma que, sin embargo, se podría haber hecho mejor, más o que aquello no es suficiente.

LA ESTRUCTURA DEL DIÁLOGO FALLIDO: Tras haber pasado revista a los ingredientes y a las técnicas superiores y menores para tener discusiones, fricciones, motivos de enfado o rechazo, complementariedad patógena o escaladas simétricas en la relación con la pareja, creo que ha llegado el momento de trazar sintéticamente las líneas características que están en la base de estas diferentes modalidades de comunicación fallida. Se necesita la insistencia y la repetición constante de al menos uno de ellos; el verdadero artista del diálogo catastrófico es capaz de utilizar una buena parte de las técnicas descritas y pasar imperceptiblemente de una a otra. La primera característica común a las formas de comunicación hasta aquí descritas es que se basan en las mejores intenciones. La intención que lleva a puntualizar, recriminar y así sucesivamente es querer mejorar las cosas dentro de la relación. El problema nace entonces, como consecuencia de las formas de comunicación que se llevan a cabo, que modelan el contenidos de las declaraciones y el modo como son acogidas por el interlocutor. Quien pone en acción las modalidades de comunicación fallidas está firmemente.