Heeft veiligheid voorrang op de vertrouwensband van cliënten en sociaal werkers?

Een maatschappelijk assistent is steeds op zoek naar een evenwicht tussen hulpverlening en controle. (Peeters, 22 september 2016, al. 6)

Het beroepsgeheim is dan ook een belangrijk deel van het wettelijk kader dat de kans biedt om aan cliënten helder uit te leggen hoe we omgaan met de dubbelrol op het continuüm tussen hulpverlening en controle. (Peeters, 22 september 2016, al. 8)

Je kiest bij dit hoofdargument voor een citaat. Zorg in je paper dat je een eenduidige term gebruikt. Sociaal werker of maatschappelijk assistent.

Artikel 458 van het strafwetboek gaat om een zwijgplicht verbonden aan een vertrouwensband. (Peeters, 22 september 2016, al. 11)

Dit artikel geeft maatschappelijke assistenten de ruimte om vanuit vertrouwen en op maat van de cliënt, een hulpverleningsrelatie alle kansen te bieden. (Peeters, 22 september 2016, al. 11)

En in alle openheid te werken met wat er echt toe doet in het leven van de cliënt. (Peeters, 22 september 2016, al. 11)

Het beroepsgeheim is geen vrijbrief om wat dan ook te doen.(Peeters, 22 september 2016, al. 13)

De wetgeving voorziet ruimte voor de maatschappelijke assistent om het beroepsgeheim te doorbreken wanneer hij vermoedt dat de cliënt andere personen in fysiek of psychisch gevaar kan brengen, zeker als het gaat om minderjarigen of personen in een kwetsbare situatie die moeilijker voor zichzelf kunnen opkomen. (Peeters, 22 september 2016, al. 14)

Ze mag dan ook het beroepsgeheim doorbreken wanneer hij naar aanleiding van een huisbezoek vermoedt dat zijn cliënt in een geradicaliseerd milieu vertoeft waarin terreuracties beraamd worden. (Peeters, 22 september 2016, al. 15)

Het is verstandiger om tijd en energie te investeren in de optimalisering van het beschikbare instrumentarium. (Peeters, 22 september 2016, al. 16)

Vooraleer we het beroepsgeheim voor maatschappelijke assistenten afschaffen, moeten we eerst zorgvuldig de schadelijk gevolgen in kaart brengen. (Peeters, 22 september 2016, al. 20)

Zo zal er geen vertrouwensband meer zijn tussen cliënten en sociaal werkers. (Peeters, 22 september 2016, al. 20)

Waardoor het verhaal van de cliënt blijft ongedeeld en dus onbekend. (Peeters, 22 september 2016, al. 20)

Met als gevolg dat sommige erg kwetsbare cliënten zullen geen enkele betekenisvolle band meer hebben met de samenleving en haar instituties. (Peeters, 22 september, 2016, al. 20)

Volgens de kritische criminologie moet het sociaal werk zich hoeden voor de opvatting dat welzijn en geluk een zaak zijn van efficiënt gebruik van middelen waarbij maatschappelijk problemen, technische problemen worden. Zo'n opvatting doet afbreuk aan de politieke dimensie van sociaal werk. (Tuteleers, 9 maart 2016, al. 37)

Omdat beleidsmakers verbinden sociaal werk en gewelddadige radicalisering aan elkaar. (Tuteleers, 9 maart 2016, al. 34)

Ze zeggen dat sociaal werk extra moet gaan letten op radicaliserende jongeren. (Tuteleers, 9 maart 2016, al. 34)

de opbouw van deze argumentatie is niet helemaal duidelijk. Wat bedoel je eigenlijk met dit hoofdargument en haar ondergeschikte argumenten?

We moeten weerstand bieden tegen beleidsmakers die sociaal werk als een dienstmaagd beschouwen van een overheid die haar sociaal beleid op dergelijke premissen uitbouwt. (Tuteleers, 9 maart 2016, al. 52)

Want sociaal werkers werken niet voor een maatschappij maar aan een maatschappij. (Tuteleers, 9 maart 2016, al. 50)

Naar aanleiding daarvan moeten we rekening houden met sociale onrechtvaardigheid en structurele ongelijkheid, bij de bestrijding van radicalisme. (Tuteleers, 9 maart 2016, al. 50)

welke dergerlijke permissen?

Veel maatschappelijker werkers worstelen met het wetsvoorstel van de NVA. (Van Dormael, 30 januari 2017, al. 2)

Want het gaat over een individuele strafrechtelijke aansprakelijkheid. (Van Dormael, 30 januari 2017, al. 3)

Omdat het ten onrechte schenden van beroepsgeheim is strafbaar. De sociaal werker dragen dus rechtstreeks het gevolg. (Van Dormael, 30 januari 2017, al. 3

Door extra controle taken te geven, gaan meer en meer mensen simpelweg niet meer naar de OCMW's komen. (Van Dormael, 30 januari 2017, al. 4)

Omdat onze voornaamste taak het welzijn van mensen die heel weinig overhouden om van te leven, onder druk komt te staan door deze controletaken. (Van Dormael, 30 januari 2017, al. 4)

dit hoofdargument lijkt sterk op een eerder hoofdargument, rond het niet langer bereiken van de cliënten. Kan je koppeling maken: of vind je het toch belangrijk om ze uit elkaar te houden?

Controletaken geven nog meer risico op marginaliteit en misdaad. (Van Dormael, 30 januari 2017, al. 4)

Daarom is het beroepsgeheim essentieel in de vertrouwensband met onze cliënten. (Van Dormael, 30 januari 2017, al. 4)

ook hier is het thema de vertrouwensrelatie en het feit dat de wijziging aan de regelgeving die relatie onder druk zal zetten. kan je dit ook linken aan 1 hoofdargument.

Waar blijft dat radicaal sociaal werk dat focust op onderliggende ontstaansfactoren en de wortels van problemen blootlegt. (Wanzeele, 2 april 2015, al. 7)

Want als sociaal werkers zouden we die factoren, die we ook ontdekken 'in de woonkamer' kunnen problematiseren om van daaruit preventief te werken. (Wanzeele, 2 april 2015, al. 7)

Dit doen we door onze kritische blik  te gebruiken om structureel mogelijk te maken dat deze jongeren een volwaardige job kunnen uitoefenen, een toekomst uitbouwen, toegang tot gezondheidszorg en degelijke huisvesting. (Wanzeele, 2 april 2015, al. 7)

Sociaal werkers moeten zelf radicaliseren (Wanzeele, 2 april 2015, al. 8)

Want de sterkte van sociaal werk kan liggen in het benoemen van de sociale noden die mee aan de oorsprong liggen van de verschrikkelijke gebeurtenissen in Frankrijk. (Wanzeele, 2 april 2015, al. 9)

Als we verontwaardigd blijven, vervreemden we namelijk niet. (Wanzeele, 2 april 2015, al. 9)

We moeten dus sociale actie herontdekken. Zo'n radicaal sociaal werk heeft meer kans op het succesvol bestrijden of voorkomen van 'radicaliserende' mensen. (Wanzeele, 2 april 2015, al. 9)

Het wetvoorstel gelanceerd om de veiligheid van de burgers te verhogen en het middenveld duidelijkheid en rechtszekerheid te geven. (Van Peel, 18 februari 2017, al. 1)

Want wanneer iemand op een terroristische misdrijf stoot, telt maar één ding: de info moet zo snel mogelijk naar de bevoegde diensten. (Van Peel, 18 februari 2017, al. 2)

Zodat erger kan worden voorkomen. (Van Peel, 18 februari 2017, al. 2

Over het opheffen van het beroepsgeheim zou echt geen discussie mogen bestaan. (Van Peel, 18 februari 2017, al. 6)

Want is er iemand die vindt dat de veiligheid van onze burgers minder belangrijk is dan de vertrouwensband tussen een terrorist en een sociaal werker? (Van Peel, 18 februari 2017, al. 6)

Het doel is niet dat sociaal assistenten de plek van politie of justitie in het onderzoek vervangen. (Borsus, 20 september 2016, al. 3)

Maar vaak voelen ze zich geïsoleerd en weten ze niet wat ze moeten doen wanneer ze geconfronteerd worden met dergelijke informatie. (Borsus, 20 september 2016, al. 3)

Ze vrezen namelijk een sanctie wanneer ze het beroepsgeheim doorbreken. Dat zal voortaan niet langer het geval zijn. (Borsus, 20 september 2016, al. 3)

Het opheffen van het beroepsgeheim zal geen weerslag hebben op de vertrouwensrelatie die sociaal assistenten met hun cliënten opbouwen. (Borsus, 20 september 2016, al. 4)

Er moet voor gezorgd worden dat sociaal assistenten hun job kunnen blijven doen. (Borsus, 20 september 2016, al. 4)

Maar er zijn duidelijke regels nodig. Want de prioriteit blijft de bescherming van onze medeburgers. (Borsus, 20 september 2016, al. 4)

Er moet voor gezorgd worden dat sociaal werk beschermd wordt. Borsus, 20 september 2016, al. 4)

De nieuwe regels moeten toelaten dat alle aanwijzingen in een dossier worden samengelegd. (Terwingen, 15 december 2016, al. 3)

Dat moet detectie van radicalisering in een vroeg stadium mogelijk maken. (Terwingen, 15 december 2016, al. 3)

Waarna er adequaat kan worden gereageerd. (Terwingen, 15 december 2016, al. 3)

Samenwerking en informatie- uitwisseling zal zo op een correcte en transparante manier verlopen ook in radicaliseringsdossiers. (Lambrix, 10 juni 2016, al. 6)

Dit zal een grote meerwaarde betekenen om alle puzzelstukjes van aanwijzingen in elkaar te laten vloeien. (Lambrix, 10 juni 2016, al. 6)

Er komt uiteindelijk duidelijkheid over wat de preventieve en de repressieve diensten met elkaar kunnen delen. (Lambrix, 10 juni 2016, al. 7)

Want informatie kunnen uitwisselen is essentieel in de strijd tegen radicalisering en terrorisme. (Lambrix, 10 juni 2016, al. 7)