Epistemología de la Complejidad

La complejidad está resente en al vida cotidiana

El universo está ordganizado en orden y desorden

La ciencia tradicional niega al sujeto

El sujeto influenciado por el contexto cultural y social

El contexto debede permitir al sujeto reflexionar de amnerala autónoma

El ser humano es multidimencional

Constituye una forma de situarse en el mundo que ofrece un marco creador de nuevas formas de sentir, pensar y actuar que orientan el conocimiento de la realidad y la adquisición de criterios para posicionarse y cambiarla.

Supone una opción ideológica orientasora de pensamiento y acción.

Contexto de su propuesta teórica-metodologica

Historicidad sobre los distintos posicionamientos de la epistemología y las miradas «problema del conocimiento»

Violeta Guyot, trabaja desde la posición de entender al sujeto que hace ciencia, quien debe ser tenido en cuenta, y que la producción cientifica debe subjetivarse.

La historia nos muestra un camino inverso, es decir, que el discurso teórico estaba objetivado.

De alguna manera, cuando surge la epistemología como un campo de conocimiento en si mismo. Surge a partir del siglo XX y se lo llamó en su epoca fundante «Filosofía de la Ciencia»

Esta Filosofía de lala Ciencia, tiene su preocupación en sus resultados.

Este discurso objetivado, tradicional de la epistemología siempre está «excluyendo» al que lo produce y a la comunidad cientifica que tenía y tiene intereses de posicionar su discurso teórico.

La autora encuentra necesario identificar a estos a estos, como los fundadores del Círculo de Viena y de Praga. Como los principales fundadores de esta «Filosofía de la Ciencia».

Historicamente hubieron dos discursos dominantes que estuvieron confrontados en torno a la ciencia:

1°- Teoría preocupada por el resultado y aséptica de la posición del investigador.

2°- La de entender a la investigación como un proceso. Donde hay un valor en el «revisar el proceso».

La autora, se va a valer de algunos planteos iniciales de Prigogine, quien establece en una recuperación de la historia de la ciencia. Acerca de que el discurso matemático fue de alguna manera el «lenguaje» de los «epistemologos fundantes»

El primer obstáculo epistemológico de esta «manera de entender el problema de la teoría». Tiene que ver con que es incapaz de revisar el proceso que produce ella conocimiento, y Prigogine cita a Bachelard, quien plantea que lo que ibteresa recuperar para problematizar a la teoría es «la noción del tiempo».

De esta manera, la autora, quien está preocupada por la instrumentalidad de la epistemología. Elabora una propuesta que pretende pensar o repensar las prácticas de conocimiento. Que las identifica en tres disensiones:

1°- Práctica profesional

2°- Práctica de la Investigación

3°- Práctica de la formación (disciplinar o docente)

También la autora (para seguir fundamentando esta postura) cita a Thomas Kuhn, para explicar el ejercicio que realiza éste en las estructuras de la revoluciones cientificas.

Kuhn, en el intento de explicar la noción de paradigma y las rupturas sobre el conocimiento «normal» o «normalizado», hace una recuperación del sujeto de investigación.

Guyot, también toma como ejemplo al racionalismo científico de Bachelard, y a la formación del espíritu científico, en donde la centralidad de la preocupación en la producción de la teoría está puesta en el sujeto que produce el conocimiento.

Estos caminos que se empiezan a vislumbrar entre los años '70 y '80 permiten que corrientrs de pensamientos por ejemplo, los historiigraficos (quienes pertenecen al grupo de los Annales) están preocupados por estudiar la historia desde la historiografía y no desde la cronología de los hechos históricos.

Otras de las corrientes, como fueron los hermeneuticos, quienes estaban preocupados por entender cómo el sujeto interactúa con el conocimiento.

También toma a Chevallard, quien se ocupó de estudiar a la epistemología de las ciencias educativas.

La autora platea dos problemas que le interesa trabajar en torno al conocimeinto:

* El Saber

* El Saber Hacer

Recupera en la historia de las ciencias (respecto a la educación) La autora plantea que en primera instancia debemos admitir que el centro estaba puesto en el maestro, en un segundo momento el cdntro está puesto en el alumno y en un tercer momento el centro está puesto en el conocimiento con una relación. Y esta «herencia» proviene de Bachelard.

La 1° hipotesis de su tesis:Existen opciones epistemologicas si se piensa en los modos de producción e interpretación de las teorías que tienen que ver con la acción de producir conocimientos, como las prácticas de investigación, de formación y las prácticas educativas.

2° Hipotesis: Hay una relación entre la construcción de ese «andamiaje dw saberes» entre la historia de la ciencia y la propia disciplina. Esto, de alguna manera permite preguntarse sobre la triada: suejeto que aprende, sujeto que enseña y conocimiento.

La producción reace sobre suponer que el sujeto que aprende, lo hace a partir de la relación que tiene el docente con el conocimiento.

Finalmente, tiene que ver en el cómo los y las docentes se relacionan con el conocimiento para ser transmitido a ese sujeto que aprende.

Modelo intermedio complejo de las practicas educativas

Tiene sus bases en la epistemologia de Rolando García de los Sistemas Complejos Abiertos

Cuando se establece una analogía entre sistemas o sub sistemas que contienen al sistema Aula, de alguna manera estamos asumiendo que estos sistemas funcionan como escalas.

Algunas distinciones al respecto.

1- No perder del contexto al sujeto que está objetivando determinado conocimiento.

2- Hay uno de estos sistemas que refieren a los régimenes normativos que regula lo que seria por fuera del sistema Aula, las prácticas de conocimiento que transitan desde esa mirada normativa de las prácticas de la institución, es decir, no hay una sola práctica de conocimiento que se produzcan en el aula que no tenga una resonancia en las prácticas de la institución y viceversa.

El modelo plantea la necesidad de producir conocimiento desde la conciencia de laa practicas educativas.

Se puede establecer, que este conjunto de sub sistemas que conforma este Sistema Complejo Abierto que contiene al aula universitaria, está atravesada por dimensiones

Temporalidad- que va a estar dada por la dimensión situacional o la situacionalidad histórica (referido específicamente a la época)'

Vida cotidiana- Eje existencial, donde se habla de espacio y tiempo pero desde una mirada de lo cotidiano.

Teoría practica- Eje epistemológico, en términos de relevos.

DISPOSITIVO

Desde la interpretación de Focault, es un aparato/estructura/instrumento de análisis en donde se pueden identificar estas relaciones de poder saber

El Poder, hasta Foucault, ha sido tenido en cuenta como una instancia vertical

Para Focault y la autora Guyot, el dipositivo no está en la autoridad, sino que está en la relación específicamente, en este caso podemos hablar de la relación docente-alumno. Y el dispositivo es la escolaridad, por ejemplo, dentro de esta relación.

El poder, para Focault, va a ser uno de los primeros pensadores que plantea un «poder horizontal y en red». De aquí las derivaciones del micro poder, bio poder, etc.

Los dispositivos, se construyen con los poderes que le dan su configuración.

La autora Guyot, explica la noción de sujeto para Focault, y para éste, el sujeto es entendido como un «sujetado». Aparece la noción de libertad implícita en ese «juego de poder» de fuerzas de poder.

Guyot identifica 3 periodos de Focault

1- Va a estar marcado por la noción de sujeto y la verdad. De aquí aparece la noción de «saber-poder».

2- El pensamiento de Focault se va a caracterizar por seguir teniendo al sujeto como «un sujeto sujetado» en tanto poder saber.

3- Marcado por el sujeto y el si mismo que trabaja un planteamiento del orden de lo ético y cierta problematizacion de lo moral en ella.

Entramado que tiene 5 condiciones

Visibilidad

Enunciación

La fuerza

La objetivacion y subjetivacion

Linea de fuga

Thomas Kuhn: «Revolución de las Estructuras Científicas»

Primer epistemologo en entender que las rupturas de paradigmas, afectan todos los ordenes de la sociedad, incluida la educación.

Guyot, en su desarrollo del Aparato Crítico, va a explicar como funciona la ciencia normal y las rupturas en las estructuras científicas.

A partir de la irrupción dentro del lenguaje legitimado paulatinamente en el campo científico, la palabra «paradigma» ha permitido, explicar estos cambios de orden y dispositivos.

Para Kuhn, pone el valor en la necesidad de contextualizar la teoría dentro de la historia. En esta misma linea, Lakatos, plantea que la historia de la ciencia sin epistemología es vacia y viceversa. Es decir, no hay una sin la otra.

Perspectiva de lalos complejidad dentro de la enunciacion del, aparato crítico.

La historia de la simplicidad ha sido continua hasta Einstein, por lo que aparece el concepto de tiempo como presente-certero-estático y esto va a ser modificado por la noción del tiempo asociado a la noción de movimiento y esta a la noción de desplazamiento

Aparece el espacio, como una variable inseparable de la noción de tiempo.

Para Prigogine y Morin, dentro del Pensamiento Complejo,recuperan estos conceptos (noción de tiempo y espacio) reformulandolo en tiempo futuro e incertidumbre. Se considera que hay que reorganizar nuesteos saberes.