Philosophy IBDP High Level. Internal Assesment IB: Análisis Filosófico de un estímulo no filosófico.

Descripción del estímulo no filosófico:El ejercicio de evaluación interna proviene de la película Lightyear de la empresa Americana Disney, del año 2022 dirigida por Angus MacLane Escena:(17:35-18:04): En esta escena se encuentran Buzz Lightyear y Alisha Howthorne hablando de todo lo que les ha pasado luego de que Lightyear llegara de un vuelo hipersónico el cual altero el tiempo generando que las personas que no estuvieran en el vuelo sentirían el tiempo como cuatro años, mientras que Lightyear sentía esos cuatro años como si hubieran sido solo unos pocos minutos. Ambos se dirigen caminando hacia sus habitaciones intentando hablar de todo lo que había pasado en esos cuatro años. Llegando a sus respectivos dormitorios Lightyear se percata de la presencia de un anillo en la mano de Alisha, así que este le pregunta a que se debe. Ella responde que está comprometida con otra mujer y que llevan tres años de conocerse, esto mientras él estaba en su vuelo. Luego Lightyear hace un gesto que indica que le es extraño lo que acaba de escuchar, aunque luego con una sonrisa le dice que la quiere conocer.

¿La identidad de una persona se puede define por lo que cree, o está determinado? Ésta pregunta tiene que ver con el estímulo no filosófico propuesto, al considerar que un ser humano, en este caso una mujer que decide comprometerse con otra mujer. Es decir que puede decidir su identidad por decisión propia, o está determinada a seguir alguna ley biológica.

En este mismo orden de ideas es cuestionable afirmar que la identidad de un ser humano puede cambiar por la sociedad que nos rodea mediante sus ideales. Es decir que es cuestionable cambiar la forma en como una persona se identifica a si misma, incluso cambiando su cuerpo para mostrar como se reconoce, es por esto que en el presente análisis se pretenderá dar respuesta a la siguiente cuestión ¿Bajo qué medida el determinismo biológico dicta un comportamiento específico en el ser humano? ¿Hasta qué punto el ser humano considera sus ideales por influencia social?

En este mismo orden de ideas, el presente escrito tiene como propósito responder a la cuestión filosófica propuesta desde las posturas de Agustín Laje en su obra filosófica El Libro Negro de la Nueva Izquierda y desde la obra reciente de la filósofa actual Judith Butler con su obra El género en disputa; para finalmente emitir una conclusión.

En primera instancia, el filósofo argentino del siglo XX Agustín Laje, en su obra EL Libro Negro de la Nueva Izquierda, contempla que la Identidad personal se basa en la biología y que no puede ser cambiada por voluntad de una persona, además de que afirma que el cambio en el género es una invención de la sociedad y una negación a la realidad biológica. Es algo que sucede en Alisha cuando decide comprometerse con una persona de su propio sexo. Esto me hace preguntarme. ¿La sociedad puede criticar a una persona que aborrece la ideología de género, o la persona es libre de hacerlo?

Ahora bien, desde la postura de Nietzsche la identidad no se basa en recuerdos, en vivencias pasadas. Se compone de instintos vitales actuales, aquellos que reafirman mi poder mi vivir. Así lo dice en Así habló Zaratustra: " ...................."... Y

Por otro lado, nos encontramos con la filosofa Judith Butler que ha defendido y estudió los campos tanto de la teoría feminista como de la teoría queer. Incluso en su obra El género en disputa, afirma que el género es una actuación que se desarrolla en un contexto específico, además que no tiene una base biológica. Esto me hace preguntarme ¿Percibirse como una persona de un diferente sexo al original, se puede autodefinir o puede ser una enfermedad?

En conclusión, teniendo en cuenta la postura de Agustín y de Judith podemos concluir que la identidad personal es un importante tema para tratar, y puede ser usado como un tema de debate. Aunque muchos aún defienden las leyes biológicas y lo que ellas dictan, al igual que Agustín Laje, también se puede evidenciar como cada vez hay más personas que piensan diferente y son influenciadas por la ideología de género, siguiendo el ejemplo de Judith. Pero si es claro ver como la identidad personal se ha tergiversado de muchas maneras.

Análisis filosófico de un estímulo no filosófico: Criterios de evaluación internaCriterio A: Identificación de la cuestión filosófica y justificación (3 puntos)Puntos Descriptor de nivel0 El trabajo del alumno no alcanza el nivel descrito por ninguno de los descriptores que figuran acontinuación.1 La cuestión filosófica planteada que surge del estímulo está implícita en lugar de estaridentificada de manera explícita. No se justifica la conexión entre el estímulo y la cuestiónfilosófica identificada.2 La cuestión filosófica que surge del estímulo está claramente identificada. Hay cierta justificaciónde la conexión entre el estímulo y la cuestión filosófica identificada.3 La cuestión filosófica planteada que surge del estímulo está identificada de manera clara yexplícita. Hay una clara justificación de la conexión entre el estímulo y la cuestión filosóficaidentificada.Criterio B: Claridad (4 puntos)Puntos Descriptor de nivel0 El trabajo del alumno no alcanza el nivel descrito por ninguno de los descriptores que figuran acontinuación.1 La respuesta está poco estructurada o, en el caso de que se reconozca una estructura aceptable,la respuesta se centra mínimamente en la tarea.2 Hay cierto intento de seguir un enfoque estructurado, aunque no siempre es claro lo que se tratade decir en la respuesta.3 La respuesta tiene una estructura, en general está organizada y puede seguirse fácilmente.4 La respuesta está bien estructurada, definida y organizada eficazmente. La respuesta es clara ycoherente.Criterio C: Conocimiento y comprensión (4 puntos)Puntos Descriptor de nivel0 El trabajo del alumno no alcanza el nivel descrito por ninguno de los descriptores que figuran acontinuación.1 Se demuestra poco conocimiento pertinente. La explicación de la cuestión filosófica es mínima.No se utiliza vocabulario filosófico o se utiliza constantemente de manera inapropiada.2 Se demuestra cierto conocimiento, pero le falta precisión y pertinencia. Se ofrece una explicaciónbásica de la cuestión filosófica. Se utiliza vocabulario filosófico y, a veces, de manera apropiada.3 Se demuestra conocimiento, en su mayor parte, preciso y pertinente. Se ofrece una explicaciónsatisfactoria de la cuestión filosófica. Se utiliza vocabulario filosófico y, a veces, de maneraapropiada.4 Se demuestra conocimiento preciso, pertinente y detallado. Se ofrece una explicación biendesarrollada de la cuestión filosófica. Se utiliza vocabulario filosófico de manera apropiada a lolargo de toda la respuesta.Criterio D: Análisis (8 puntos)Puntos Descriptor de nivel0 El trabajo del alumno no alcanza el nivel descrito por ninguno de los descriptores que figuran acontinuación.1-2 La respuesta es, en su mayor parte, descriptiva. El análisis es escaso y los ejemplos son pocos oinexistentes.3–4 Hay un análisis limitado, pero la respuesta es más bien descriptiva que analítica. Se utilizanalgunos ejemplos apropiados.5–6 La respuesta incluye análisis, pero este carece de desarrollo. Se utilizan ejemplos adecuados paraapoyar el argumento. Se identifican contraargumentos.7–8 La respuesta incluye un análisis crítico bien desarrollado. Los ejemplos utilizados están bienelegidos y brindan apoyo al argumento. Se identifican y analizan contraargumentos de maneraconvincente.Criterio E: Evaluación (6 puntos)Puntos Descriptor de nivel0 El trabajo del alumno no alcanza el nivel descrito por ninguno de los descriptores que figuran acontinuación.1-2 Hay poca evaluación de interpretaciones o puntos de vista alternativos. Algunos de los puntosprincipales están justificados. No hay conclusión, o la conclusión no es pertinente.3–4 Hay cierta evaluación de interpretaciones o puntos de vista alternativos. Muchos de los puntosprincipales están justificados. Se brinda una conclusión pero puede no ser totalmente coherentecon el argumento.5–6 Hay una clara evaluación de interpretaciones o puntos de vista alternativos. Todos o casi todoslos puntos principales están justificados. La respuesta brinda argumentos desde una posturaadoptada de manera coherente. La conclusión es clara y coherente con el argumento.