Es Inevitable La Desigualdad ?

更多类似内容

Joseph Jhon Tomson

由Paula Ortiz

tipos de libros contables

由maira fernanda rendon corredor

GEOGRAFIA ECONOMICA

由laura vega

Niveles en el Escenario

由Oscar Aldana

Es Inevitable La Desigualdad ?

Desde este conflicto que azota diferentes paises del mundo, nos enfrentamos a una realidad en donde la gran pregunta ¿se puede solucionar? encontrando respuestas posibles sin entrar en que exista sola una verdad, teniendo 2 teorías

podría residir en una peculiaridad aritmética muy conocida. Dicho método emplea modelos de distribución de la riqueza «basados en agentes». Estos comienzan con una transacción entre dos agentes o actores, cada uno de los cuales trata de optimizar sus resultados económicos. En el mundo moderno, nada podría parecer más justo o natural que dos personas que deciden intercambiar bienes, acuerdan un precio y se dan un apretón de manos. La aparente estabilidad del sistema económico que surge de este equilibrio entre la oferta y la demanda de actores individuales se percibe como una de las cumbres del pensamiento ilustrado, hasta tal punto que mucha gente ha llegado a confundir el libre mercado con la propia noción de libertad. Sin embargo, nuestros modelos matemáticos engañosamente simples y basados en transacciones voluntarias sugieren que es hora de reexaminar seriamente esa idea. En particular, el modelo «afín» de riqueza (llamado así por sus propiedades matemáticas) describe la distribución de la riqueza de los hogares en diversos países desarrollados con una precisión exquisita, al tiempo que revela una asimetría sutil que hace que la riqueza tienda a concentrarse.

la solución esta un poco ambigua, ya que los datos económicos terminan siendo un juego de impulso humano, un termino de suerte constante, por esos factores el desequilibrio existe hasta soportado por las matemáticas y la física,

Conclusión desde mi perspectiva

dentro del texto conlleva a un análisis matemático, muy apegado a como se mueve la riqueza y que llega a titular su texto con el propio cuestionamiento de si es inevitable. claramente todo esta medido realmente desde un contexto mas subjetivo de un individuo por cada transacción que se realiza como símil de una acción diaria, en palabras mas sencillas la riqueza depende de hacer bien el proceso de cada sujeto, el riego la suerte y el esfuerzo definirán cuando se sale de un desequilibrio constante por que el mas rico sigue mas rico y el pobre mas pobre, pero no siempre será así por que ricos y pobres siguen siendo solo una caratula definida por las cuentas bien realizadas, una buena reorganización seria importante pero con la constante de la riqueza fluida de pobre a rico

la tendencia natural de la riqueza a fluir desde los pobres a los ricos en una economía de mercado solo puede compensarse mediante un mecanismo de redistribución cuidadosamente diseñado. La redistribución a menudo se confunde con los impuestos, pero es un concepto muy diferente. Los impuestos pasan de las personas a sus Gobiernos y sirven para financiar las actividades de estos. La redistribución (aunque puedan implementarla los Gobiernos) es más bien un flujo de riqueza entre personas que compensa la injusticia inherente a la economía de mercado. En un esquema de redistribución fija, todos aquellos con una riqueza inferior a la media recibirían fondos netos, mientras que los que se situasen por encima de la media deberían aportarlos. Y, dada la situación actual de extrema desigualdad, la mayoría de la gente recibiría dinero. En vista de lo complicadas que son las economías reales, resulta gratificante que un sencillo método analítico desarrollado por físicos y matemáticos sea capaz de describir las distribuciones de riqueza de múltiples naciones con una precisión y exactitud sin precedentes. También resulta bastante curioso que dichas distribuciones muestren características sutiles, pero esenciales, de los sistemas físicos complejos. Sin embargo, lo más importante es el hecho de que un esbozo del mercado libre tan simple y plausible como el modelo afín de riqueza dé lugar a economías que son cualquier cosa menos libres y justas. Eso debería constituir tanto un motivo de alarma como una llamada a la acción

¿Significa eso que los agentes más pobres nunca ganan o que los más ricos nunca pierden? Obviamente, no. La situación recuerda de nuevo a un casino: unas veces se gana y otras se pierde, pero cuanto más tiempo permanezcamos en el casino, más probable será que perdamos. Y el mercado libre es como un casino que no podemos abandonar. El goteo de riqueza que fluye de pobres a ricos en cada transacción deviene un torrente cuando se multiplica por 7700 millones de personas que completan innumerables transacciones alrededor del mundo cada año. La desigualdad se acentúa debido a los efectos colectivos de enormes cantidades de transacciones aparentemente inocuas pero sutilmente sesgadas.

Que significa todo esto?

calculos matematicos que soportan las teorias

Podemos pensar: hay una probabilidad ½ de ganar 20 euros y una probabilidad ½ de perder 17 euros. Por lo tanto, la ganancia esperada ½ × (+20 €) + ½ × (-17 €) = 1,50 € es positiva. Dicho de otra forma, las probabilidades de ganar y perder son las mismas, pero la ganancia si ganamos es mayor que la pérdida si perdemos. Desde esta perspectiva, parece ventajoso participar en el juego. O podríamos ir más allá, como hacen los ajedrecistas: ¿qué ocurre si jugamos 10 rondas? Un resultado probable es que salgan cinco caras y cinco cruces. Cada vez que sale cara, nuestra apuesta se multiplica por 1,2. Cada vez que sale cruz, por 0,83. Tras ganar cinco veces y perder otras cinco (en cualquier orden), en la mesa quedarán 1,2 × 1,2 × 1,2 × 1,2 × 1,2 × 0,83 × 0,83 × 0,83 × 0,83 × 0,83 × 100 € = 98,02 €,

esto nos deja ver un índice muy arraigado dentro de como se percibe la oligarquía, encontrando que siempre el recurso gira a partir del que tiene mas, alcanzando un sistema que desde la perspectiva del autor es algo inestable, un punto de equilibro solamente onírico.

El sencillo modelo matemático de la venta de segunda mano (yard-sale model), desarrollado por el físico Anirban Chakraborti, asume que la riqueza pasa de una persona a otra cuando la primera comete un «error» en una transacción económica. Si la cantidad pagada por un objeto coincide exactamente con su valor, la riqueza no cambia de manos. Pero si el comprador paga más de la cuenta o el vendedor acepta menos de lo que vale el artículo, se transfiere riqueza entre ellos. Como nadie quiere arruinarse, Chakraborti supuso que la cantidad que se podía perder era una fracción de la riqueza de la persona más pobre. Halló que el modelo conduce a una situación de desigualdad extrema: incluso si el resultado de cada transacción se decide mediante el lanzamiento de una moneda justa, tras muchas compras y ventas la riqueza acabará inevitablemente en los bolsillos de una única persona.

Ganadores y Perdedores

La desigualdad en la distribución de la riqueza está aumentando a un ritmo alarmante en países tan diversos como EE.UU., Rusia, India y Brasil. Según el banco Credit Suisse, entre la crisis financiera de 2008 y el año 2018, la fracción de la riqueza de los hogares acaparada por el 1 por ciento más rico de la población mundial pasó del 42,5 al 47,2 por ciento. En otras palabras: en 2010, 388 individuos eran tan ricos como la mitad más pobre de la población mundial (unos 3500 millones de personas). Hoy ese número es 26, de acuerdo con los cálculos de Oxfam. Las estadísticas de casi todas las naciones que miden la riqueza de las familias indican que está cada vez más concentrada