Justificación de las decisiones judiciales según Robert Summers
Tesis Centrales
1. tipología de las buenas razones
Sustantivas
Autoritativas
Fácticas
Interpretativas
Críticas
2. El centro de la justificación en el common law son las razones autoritativas
3. Las razones finalsitas
4. Las razones de corrección
5. La construcción, evaluación y legitimidad o no de cada uno de esos dos tipos de razones (finalistas y de corrección) plantea problemas complejos y relativamente diferenciados.
6. Las razones institucionales son razones de fin
7. Las razones finalistas
Uno de los mayores méritos del trabajo de Summers consiste en
ofrecer un modelo de análisis del razonamiento judicial justificativo que
se sitúa en el nivel de abstracción adecuado. Con ello quiere decir que los
conceptos que elabora y las distinciones que efectúa son precisamente las
que resultan necesarias para dar cuenta de esa realidad sin distorsionarla,
o sea, sin sacrificar la complejidad
Summers basa su modelo de argumentación judicial no en la validez lógica, de los argumentos, tampoco
en la fuerza persuasiva de los mismos, sino su fuerza justificativa, es decir, de qué manera construyen los jueces —los jueces del common law— las premisas, las razones, que deben servir como justificación de sus decisiones.
Robert S. Summers se destaca por su enfoque iusfilosófico que utiliza
herramientas del análisis filosófico para comprender los problemas en la
producción, interpretación y aplicación del derecho
El modelo de argumentación judicial que elabora ahí Summers se corresponde con gran exactitud con lo que en algún trabajo he llamado concepción
material de la argumentación
Concepción Formal
Concepció Dialéctica