CLASES DE PODER

Mere som dette

HENRY FAYOL - TEORIA CLASICA DE LA ADMINISTRACION

af Jorge Silva

LIDERAZGO EFECTIVO EN ORGANIZACIONES SOCIALES

af Viviana Vega

MENEMISMO

af brisa collin

EMPRESA RAMO

af Limara Arellano

CLASES DE PODER

Max WeBer

Legal

La autoridad legal, también conocida como autoridad racional-legal, es donde una persona o institución ejerce poder en virtud de la oficina legal que tienen. Es la autoridad que exige la obediencia al cargo en lugar de a la persona investida de ese cargo. Una vez que dejan el cargo, su autoridad racional-legal se pierde. Weber identificó "las reglas racionalmente creadas" como la característica central de esta forma de autoridad.

Carismitico

En la autoridad tradicional, la legitimidad de la autoridad viene de la tradición o la costumbre; Weber lo describió como "la autoridad del ayer eterno" y lo identificó como la fuente de autoridad para las monarquías. En este tipo de dominación, los derechos tradicionales de un individuo o grupo poderoso son aceptados por el subordinado, o al menos no son desafiados. El individuo dominante podría ser un líder del clan, el mayor, el jefe de una familia, una figura patriarcal o una élite dominante. Históricamente este ha sido el tipo de gobierno más común.

La autoridad carismática surge del encanto personal o de la fuerza de una personalidad individual. - Fue descrito por Weber en una conferencia como "la autoridad del don extraordinario y personal de la gracia (carisma)"; Lo distinguía de las otras formas de autoridad al afirmar que "los hombres no le obedecen [al gobernante carismático] en virtud de la tradición o del estatuto, sino porque creen en él". - Así, el poder real o las capacidades del líder son irrelevantes, siempre y cuando los seguidores crean que tal poder existe. Por ende, según Weber, es particularmente difícil para los líderes carismáticos mantener su autoridad porque los seguidores deben seguir legitimando la autoridad del líder. La dominación carismática es tan diferente del poder legal-racional y tradicional, ya que no se desarrolla a partir de la tradición establecida sino más bien de la creencia que los seguidores tienen en el líder. Según Weber, una vez que el líder pierde su carisma o muere, los sistemas basados en autoridad carismática tienden a transformarse en sistemas tradicionales o racional-legales.

George BurDeau

Institucional

surge cuando racionaliza el Poder y es sometido a normas jurídicas. En esta forma se busca evitar los desmanes propios de la forma individualizada de Poder. Las monarquías absolutistas fueron el clímax del Poder individualizado. Después de ellas aparecieron en Europa monarquías limitadas o constitucionales, que fueron reemplazando a las absolutistas, y que pueden considerar como formas embrionarias del Estado. El gobierno caprichoso de los hombres comienza, al fin, a ser sustituido por el gobierno racional de las leyes.

Anónimo personal

es propio de las (sociedades cerradas, es decir, de los grupos aislados económica y culturalmente. Por ello, este tipo de Poder caracteriza a los llamados grupos primitivos (clan, tribu, aldea). Lo describe Lapiérre en estos términos: “Es aquel que se impone a todos los hombres de un grupo sin ser ejercido por ninguno o por algunos de ellos. Nadie manda y todo el mundo obedece. Los usos y las costumbres son observados, las tradiciones respetadas por cada uno y, sin embargo, ninguno tiene por función propia imponer este conformismo disponiendo de medios de coacción o de persuasión adecuados para conseguirlo. No existen otras represiones ni sanciones que la reprobación del grupo y la inhibición necesaria para no ser excluido. La sumisión es como espontánea.”(Lapierre. 1959:11) El Poder inmediato tiene, por lo general. un carácter emi¬nentemente mágico y sagrado, gerontocrático y ritualista.

Maurice Duveger

Institucionalizado

es decir, que se puestos. Es interesante comparar este hecho con el valorobedece progresivamente más a la función que a su titular, mítico de la virilidad en las sociedades humanas, como fuentedesencarnándose, en cierto modo, el poder. Así, la distinción de prestigio y de poder. El poder es, en parte, un fenómeno de fuerza, detotalmente institucionalizado: siempre hay hombres detrás de coacción, de coerción.

Inmediato

En primer lugar la constante, que corresponde a diferentes grados de autoridad.noción de "poder inmediato", definida por los sociólogos Si después de un conflicto el número 1 es desalojado de sufranceses de la escuela de Durkheim para caracterizar las sitio por el número 2 ó el número 3, el nuevo orden será res-sociedades primitivas: los miembros del grupo no obedecen a petado hasta un nuevo conflicto.los hombres, a los gobernantes, sino a un conjunto de reglas y No es muy claro el fundamento de este poder en lasprescripciones consuetudinarias que expresan, en cierto sociedades animales. A veces parece ser de orden puramentemodo, la voluntad colectiva de todo el grupo.

Bertrand Russel

Desnudo

Al lado del poder tradicional está el poder “desnudo” que se fundamenta en la fuerza; es, generalmente. Militar e imperialista.

Revolucionario

El poder revolucionario tiene un origen distinto al poder tradicional y al poder “desnudo”. Esta forma de poder es la consecuencia de transformaciones ycambios, no sólo en las instituciones sino en el conjunto de valores y principios que dan fundamento a un nuevo sistema sociopolítico. El poder revolucionario consiste en la capacidad política de cambiar un sistema socioeconómico y cultural por otro.

Tradicional

nos habla del poder tradicional, cuya fuerza radica en la costumbre y no tiene necesidad de justificarse.