Kategóriák: Minden - decisión - argumentación - derecho - casos

a Juan Lella 3 éve

129

Herramientas para la Práctica

El Derecho se entiende como un mecanismo complejo de toma de decisiones que utiliza la argumentación como herramienta central. En este contexto, la argumentación no solo se presenta como un medio para resolver problemas, sino también como una exigencia para justificar las decisiones tomadas por legisladores, jueces y demás actores jurídicos.

Herramientas para la Práctica

Herramientas para la Práctica

Tipos de Normas

Constitutivas
Regulativas

Casos controvertidos

Puntos controvertidos

Son aquellas discrepancias entre las partes del proceso, expresadas en cuestiones pertinentes, especificas y relevantes para la solución del caso.

Decisión Judicial

Es central en la teoría del Derecho mostrar la vinculación de la noción de argumentación con la de decisión. El derecho puede concebirse como una empresa dirigida a la resolución de cierto tipo de problemas mediante la toma de decisiones por medios argumentativos .Si la argumentación es tan esencial en el Derecho, es porque lo estamos considerando como un mecanismo muy complejo de toma de decisiones (por parte de los legisladores, los jueces, los abogados, los juristas al servicio de la administración, los dogmáticos del Derecho o incluso de los ciudadanos sin más que viven bajo un sistema jurídico) y de razones que acompañan esas decisiones.


En el Derecho hay que argumentar porque hay que decidir y porque no aceptamos que las decisiones (particularmente cuando proceden de órganos públicos) pueden presentarse de manera desnuda, desprovistas de razones. De manera que, bien podría decirse que la argumentación acompaña a las decisiones como la sombra al cuerpo: argumentar y decidir son facetas de una misma realidad


Casos Difíciles
Casos Fáciles

Redacción de la Demanda

Redacción
Construir y justificar nuestra norma secundaria
Plantearse un objetivo o petición en términos concretos
Revisar toda la normativa aplicable y algo más
Identificar los hechos relevantes del caso
Pautas
La sentencia debe ser redactada en función al auditorio
La sentencia debe ser diagramada en función a los puntos controvertidos
Debe cuidarse no incurrir en defectos en la justificación interna
Se debe dilucidar cada uno de los problemas del caso y sus cuestiones
Solo debe incluirse información necesaria
La parte expositiva debe servir para delimitar la controversia.
Estructura
Fundamentos de Hecho
Antecedentes
Competencia
Vía Procedimental
Objeto/Petitorio
Identificación del Problema

Argumentación

Nexo Inferencial
Conclusión
Premisas

Razonamiento Jurídico

Es un tipo de razonamiento con características propias cuya comprensión y manejo exigen un tratamiento diferente del que recibe en la lógica tradicional o clásica

Perspectiva Pragmática

Considera el razonamiento como un tipo de actividad (la realización de una serie de actos del habla) dirigida a lograr la persuasión de un auditorio (retórica) o a interactuar con otro u otros actores para llegar a algún acuerdo respecto a un problema teórico o práctico (dialéctica).

Perspectiva Material

Lo esencial del razonamiento jurídico no serían los esquemas o formas de las inferencias lógicas, sino aquello que hace que un enunciado (y por ende un argumento) sea verdadero o falso por su referencia al mundo, y en particular, por su referencia a las acciones humanas con sentido.



Perspectiva Formal

El razonamiento jurídico se presenta, en términos generales, como un conjunto de enunciados claros y distintos, donde el problema central reside en cómo arribar a una conclusión a partir de determinadas premisas. Los criterios de corrección del razonamiento, por su parte, están dados por las reglas de inferencia estudiadas mayormente en la lógica clásica de Aristóteles.