a Анна Кравченко 5 éve
326
Még több ilyen
Стадия конструирования, которая заключается в определении конкретных способов и средств реализации выбранной модели в рамках имеющихся условий.
Программа реализации модели
педагогической (образовательной) системы на практике - это
конкретный план действий по реализации модели в определенных
условиях и в установленные (определенные) сроки.
Детальное планирование - это разработка детального графика
(графиков в случае сложного проекта) выполнения работ по
реализации системы.
Детальный график
график служит основой для определения этапов и прочих временных интервалов по реализации системы
точная последовательность работ
все ключевые события и даты
При разработке детального
графика реализации системы наиболее удобным и часто
используемым является метод сетевого планирования. Суть его
заключается в построении сетевого графика, являющегося
графическим отображением всех работ по реализации системы и
зависимостей (в том числе временных и «пространственных»)
между ними. Сетевые графики строятся в виде множества вершин,
соответствующих работам, и связанных линий, представляющих
взаимосвязи между работами.
Основная цель работы с сетевым графиком заключается в том,
чтобы сократить до минимума продолжительность реализации
системы, в первую очередь, за счет выделения и минимизации так
называемого «критического пути».
Агрегирование - это процесс согласования отдельных задач
реализации проекта между собой.
Классификация и рассматривается как систематизация классов объектов, как средство установления связей между ними. Применение классификаций в целях упорядочения задач реализации проектируемой системы (а при иерархической их структуре - задач, подзадач и т.д.) позволяет выделить задачи, как рядоположенные, равнозначные компоненты, поскольку они будут иметь общее основание классификации, сделав понятными связи между ними.
Конфигуратором называется минимально достаточный набор
различных языков описания процесса решения проблемы.
Только совместное (агрегированное) описание в понятиях
нескольких качественно различающихся языков позволяет
охарактеризовать явление с достаточной полнотой. Это
соображение приводит к понятию агрегата, состоящего из
качественно различных языков описания проектируемой системы и обладающей тем свойством, что число этих языков минимально, но необходимо для заданной цели. Этот агрегат и является конфигуратором.
Декомпозиция - это процесс разделения общей
цели проектируемой системы на отдельные подцели-задачи в
соответствии с выбранной моделью.
Основные правила декомпозиции заключаются в следующем:
1. Как правило, реализуется два противоположных подхода:
- подход «сверху» - целевой (целенаправленный) - для
определения, как конкретная задача отвечает, согласуется с общей
целью проекта (в соответствии с выбранной моделью);
- подход «снизу» - морфологический - для определения
конкретных возможностей реализации задачи: по ресурсному
обеспечению, по временным и пространственным возможностям,
по квалификации работников и т.п.
2. Число задач в индивидуальном проекте или число
компонентов каждой задачи коллективного проекта не должно
быть больше 7 ± 2 (в силу гипотезы Миллера). Содержание этого
требования можно объяснить ограничением возможностей
оперативной памяти человека, его способностью анализировать в 60
оперативной памяти не более 7 ± 2 составляющих и связей между
ними.
3. Для каждой части реализации проекта, соответствующей
каждой задаче, определяются имеющие к ней отношение данные:
продолжительность, объемы работ, необходимая информация,
оборудование и т.д. и т.п.
4. По каждой задаче проводится критический анализ для
подтверждения правильности и выполнимости поставленной
задачи.
Модель
выступает как образ будущей системы. В процессе
моделирования задействованы как бы четыре «участника»:
«субъект» - инициатор моделирования и/или пользователь его
результатов;
«объект- оригинал» - предмет моделирования, т.е. та
педагогическая, образовательная система, которую хочет создать
и/или пользоваться в дальнейшем «субъект»;
«модель» - образ,
отображение объекта;
«среда», в которой находятся и с которой
взаимодействуют все «участники».
Выбор является действием, придающим всей деятельности
целенаправленность. Именно выбор реализует подчиненность
всей деятельности определенной цели.
В системном анализе выбор определяется как действие над множеством альтернатив, в результате которого получается подмножество выбранных альтернатив (обычно это один вариант, одна альтернатива, но не обязательно). При этом каждая ситуация выбора может развертываться в разных вариантах:
- оценка альтернатив для выбора может осуществляться по
одному или нескольким критериям, которые, в свою очередь,
могут иметь как количественный, так и качественный характер;
- режим выбора может быть однократным (разовым) или
повторяющимся, допускающим обучение на опыте;
- последствия выбора могут быть точно известны (выбор в
условиях определенности), иметь вероятностный характер (выбор в условиях риска), или иметь неопределенный исход (выбор в условиях неопределенности);
- ответственность за выбор может быть односторонней (в
частном случае индивидуальной - например, ответственность
директора, ректора образовательного учреждения) или
многосторонней (например, когда за решение несут, а чаще всего не несут никакой ответственности разрозненные ведомства (от муниципального до федерального уровня - типичный случай нашей традиционной российской «коллективной безответственности»). Соответственно различают индивидуальный или групповой, многосторонний выбор;
- степень согласованности целей при многостороннем выборе может варьироваться от полного совпадения интересов сторон (кооперативный выбор) до их полной противоположности (выбор в конфликтной ситуации).
В любом случае выбор (принятие решения) является процессом субъективным, и лицо (лица), принимающие решение, должны нести за него ответственность.
Метод оценки качества экспертиз
Метод оценки непротиворечивости суждений эксперта
Опыт проведения экспертиз показывает, что эксперт далеко не всегда последователен в своих оценках. Особенно часто
непоследовательность экспертов проявляется при использовании метода парных сравнений. Так, например, эксперт может считать альтернативу «а» более предпочтительной, чем «б», альтернативу «б» - более предпочтительной, чем «в», и вместе с тем альтернативу «в» - более предпочтительной, чем «а». Такая непоследовательность объясняется различными причинами. С одной стороны, решающее влияние может оказывать специфика проводимой экспертизы, наличие сложной многокритериальной системы предпочтений у эксперта. С другой стороны, причиной непоследовательности эксперта может служить недостаточное его знакомство с предметом экспертизы, недостаточно четкая формулировка вопросов, обращенных к эксперту, отсутствие четкого представления о цели экспертизы. Выявить конкретные причины непоследовательности эксперта может лишь специально проведенный анализ.
Методы взаимооценки и самооценки экспертов
Взаимооценка осуществляется, как правило, двумя способами. В первом из них каждый предполагаемый член экспертной комиссии оценивает компетентность, объективность и т.д. других предполагаемых экспертов. Во втором - оценку качества предполагаемых экспертов осуществляет аналитическая группа, которой поручена организация и проведения экспертизы. При самооценке определение степени знакомства с предметом экспертизы, компетентности и т.д. в достаточно детализированном виде осуществляется самим экспертом. Взаимооценка и самооценка экспертов может носить как качественный, так и количественный характер.
Тестовый метод
Тестовый метод предполагает отбор экспертов на
основании решения ими тестовых задач, в которых отражена
специфика предмета экспертизы. В качестве теста могут также
рассматриваться результаты участия эксперта в аналогичных экспертизах.
Документационный метод
Документационный метод предполагает оценку качества
эксперта на основании таких документальных данных, как число
публикаций и ссылок на работы эксперта, ученая степень, стаж,
занимаемая должность и т.д.
Метод суда
Экспертиза по методу суда использует аналогии с судебным
процессом. Часть экспертов объявляется сторонниками
рассматриваемой альтернативы и выступает в качестве защиты,
приводя доводы в пользу рассматриваемой альтернативы. Часть экспертов объявляется ее противниками и пытается выявить отрицательные стороны. Часть экспертов регулирует ход экспертизы и выносит окончательное решение. В процессе
экспертизы по методу суда «функции» экспертов могут меняться. Метод суда обладает теми же преимуществами и недостатками, что и метод комиссий.
Метод комиссии
Метод комиссий состоит в открытой дискуссии по
обсуждаемой проблеме для выработки единого мнения экспертов. Коллективное мнение определяется в результате открытого или тайного голосования. В некоторых случаях к голосованию не прибегают, выявляя результирующее мнение в процессе дискуссии.
Преимущества метода комиссий: возможен рост
информированности экспертов, поскольку при обсуждении
эксперты приводят обоснование своих оценок, и обратная связь - под воздействием полученной информации эксперт может изменить первоначальную точку зрения.
Недостатки метода: отсутствие анонимности. Оно может
приводить к достаточно сильным проявлениям конформизма со стороны экспертов, присоединяющих свои мнения к мнению более компетентных и авторитетных экспертов даже при наличии противоположной собственной точки зрения.
Существенным фактором становится и различная активность
экспертов, не всегда коррелированная с их компетентностью.
Кроме того, публичность высказываний может приводить к
нежеланию некоторых экспертов отказаться от ранее
высказанного мнения, даже если оно в процессе дискуссии
претерпело изменения.
Среди множества возможных вариантов моделей проектируемой системы найти наилучшие в заданных условиях, т.е. оптимальные альтернативы.
На этапе оптимизации рекомендуется проводить «грубое отсеивание» альтернатив, проверяя их на присутствие некоторых качеств, желательных для любой приемлемой альтернативы. К признакам 58 «хороших» альтернатив относятся надежность, многоцелевая пригодность, адаптивность, другие признаки «практичности».
Важным требованием оптимизации моделей является требование их устойчивости при возможных изменениях внешних и внутренних условий, а также устойчивости по отношению к тем или иным возможным изменениям самой модели проектируемой педагогической (образовательной) системы.
В практике же проектирования педагогических (образовательных) систем для оптимизации моделей используются такие методы, как анализ, «проигрывание» возможных ситуаций, «мысленный эксперимент» (что произойдет, если изменяются такие-то условия? такие-то условия? и т.д.).
Методы моделирования. Методы моделирования систем
можно разделить на два класса. Называются эти классы в разных
публикациях по-разному:
- методы качественные и количественные. Смысл
разделения понятен. Однако такое разделение не совсем точно,
поскольку качественные методы могут сопровождаться при
обработке получаемых результатов и количественными
представлениями, например с использованием средств
математической статистики;
- методы, использующие средства естественного языка, и
методы, использующие специальные языки. Смысл разделения
также понятен, но тоже не совсем точен, поскольку графические
методы (схемы, диаграммы и т.д.) в первый класс не попадают, но
широко используются в практике;
- методы содержательные и формальные. Тоже не точно,
поскольку компьютерное моделирование может не требовать
никакой формализации.
Метод «сценариев»
Метод «сценариев». Метод подготовки и согласования
представлений о проектируемой системе, изложенных в
письменном виде, получил название метода «сценариев».
Первоначально этот метод предполагал подготовку текста,
содержащего логическую последовательность событий или
возможные варианты решения проблемы, развернутые во
времени. Однако позднее обязательное требование временных
координат было снято, и сценарием стал называться любой
документ, содержащий анализ рассматриваемой проблемы и
предложения по ее решению, по развитию системы, независимо от
того, в какой форме он представлен.
Метод структуризации
Метод структуризации. Структурные представления разного
рода позволяют разделить сложную проблему с большой
неопределенностью на более мелкие, лучше поддающиеся
анализу, что само по себе можно рассматривать как некоторый
метод моделирования, именуемый иногда системно-структурным.
Виды структур, получаемые путем расчленения системы во
времени - сетевые структуры или в пространстве - иерархические
структуры, матричные структуры.
Особым методом структуризации можно выделить метод
«дерева целей».
Графические методы
Графические методы. Графические представления позволяют
наглядно отработать структуру моделируемых систем и
процессов, происходящих в них. В этих целях используются
графики, схемы, диаграммы, гистограммы, древовидные
структуры и т.д. Дальнейшим развитием графических методов
стало использование, в частности, теории графов и возникшие на
ее основе методы сетевого моделирования.
Метод «дерева целей»
Метод «дерева целей». Термин «дерево» подразумевает
использование иерархической структуры, получаемой путем
расчленения общей цели на подцели, а их, в свою очередь, на
более детальные составляющие, которые в конкретных
приложениях называют подцелями нижележащих уровней,
направлениями, проблемами, а начиная с некоторого уровня -
функциями.
Морфологический метод
Морфологический метод. Термином морфология в биологии и
языкознании определяется учение о внутренней структуре
исследуемых систем (организмов, языков) или сама внутренняя
структура этих систем. Основная идея морфологического подхода - систематически
находить наибольшее количество, а в пределе все возможные
варианты реализации системы путем комбинирования основных
выделенных структурных элементов или их признаков. При этом
система или проблема может разбиваться на части разными
способами и рассматриваться в различных аспектах.
Отправными точками морфологического анализа Ф. Цвикки
считает: 1) равный интерес ко всем объектам морфологического
моделирования; 2) ликвидацию всех оценок и ограничений до тех
пор, пока не будет получена полная структура исследуемой
области; 3) максимально точную формулировку поставленной
проблемы и цели.
Деловые игры
Деловые игры. Деловыми играми называется имитационное
моделирование реальных ситуаций, в процессе которого
участники игры ведут себя так, будто они в реальности
выполняют порученную им роль, причем сама реальность
заменяется некоторой моделью. Примерами являются штабные
игры и маневры военных, работа на тренажерах различных
операторов технических систем (летчиков, диспетчеров
электростанций и т.д.), административные игры и т.п.
Метод мозгового штурма
Метод мозгового штурма специально разработан для
получения максимального количества предложений при создании
моделей.
Техника мозгового штурма такова. Собирается группа лиц,
отобранных для генерации альтернатив: главный принцип отбора
- разнообразие профессий, квалификации, опыта - такой принцип
поможет расширить фонд априорной информации, которой
располагает группа. Сообщается, что приветствуются любые идеи,
возникшие как индивидуально, так и по ассоциации при
выслушивании предложений других участников, в том числе и
лишь частично улучшающие чужие идеи. Категорически
запрещается любая критика - это важнейшее условие мозгового
штурма: сама возможность критики тормозит воображение.
Каждый по очереди зачитывает свою идею, остальные слушают и
записывают на карточки новые мысли, возникшие под влиянием
услышанного. Затем все карточки собираются, сортируются и
анализируются, обычно другой группой экспертов. Общий
«выход» такой группы, где идея одного может навести другого на
что-то еще, часто оказывается больше, чем общее число идей,
выдвинутых тем же количеством людей, но работающих в
одиночку. Число альтернатив можно впоследствии увеличить,
комбинируя сгенерированные идеи. Среди полученных в
результате мозгового штурма идей может оказаться много глупых
и неосуществимых, но «глупые» идеи легко исключаются
последующей критикой, ибо компетентная критика проще, чем
компетентное творчество.
Метод «Делфи»
Метод «Делфи» или метод «дельфийского оракула» является
итеративной (повторяющейся) процедурой при проведении
мозговой атаки, которая способствует снижению влияния
психологических факторов и повышению объективности
результатов. Основные средства повышения объективности
результатов при применении метода «Делфи» - использование
обратной связи, ознакомление экспертов с результатами
предшествующего тура опроса и учет этих результатов при оценке
значимости мнений экспертов.
Метод синектики
Метод синектики предназначен для генерирования
альтернатив путем ассоциативного мышления, поиска аналогий
поставленной задаче. В противоположность мозговому штурму здесь целью является не количество Альтернатив, а генерирование
небольшого числа альтернатив (даже единственной
альтернативы), разрешающих данную проблему. Суть метода синектики заключается в том, что формируется
группа из 5-7 человек, отобранных по признакам гибкости
мышления, практического опыта (предпочтение отдается людям,
менявшим профессии и специальности), психологической
совместимости, общительности. Группа ведет систематическое
направленное обсуждение любых аналогий с подлежащей
решению проблемой, спонтанно возникающих в ходе бесед.
Перебираются и чисто фантастические аналогии.
Адекватность
Третье требование, предъявляемое к модели - ее адекватность.
Адекватность модели означает возможность с ее
помощью достичь поставленной цели проекта в соответствии со
сформулированными критериями. Адекватность модели означает,
что она достаточно полна, точна и истинна. Достаточно не
вообще, так сказать безразмерно, а именно в той мере, которая нас
удовлетворяет - чтобы достичь поставленной цели.
Простота
Второе требование - простота модели. В модели невозможно
зафиксировать все многообразие реальной ситуации. Все возможное потенциальное многообразие перекладывая на
импровизацию. Простота модели неизбежна из-за
необходимости оперирования с ней, использования ее как
рабочего инструмента, который должен быть обозрим и понятен,
доступен каждому, кто будет участвовать в реализации модели. Чем проще модель, тем она ближе к
моделируемой реальности и тем она удобнее для использования.
Ингерентность
Первым таким требованием является ее ингерентность, то
есть достаточная степень согласованности создаваемой модели со
средой, чтобы создаваемая модель (в соответствии с принципом
коммуникативности практической деятельности) была
согласована с культурной средой, в которой ей предстоит
функционировать, входила бы в эту среду не как чужеродный
элемент, а как естественная составная часть.
Другой аспект ингерентности модели состоит в том, что в ней
должны быть предусмотрены не только «стыковочные узлы» со
средой (интерфейсы), но, и, что не менее важно, в самой среде
должны быть созданы предпосылки, обеспечивающие
функционирование будущей системы. То есть не только модель
должна приспосабливаться к среде, но и среду необходимо
приспосабливать к модели будущей системы.
Содержание вопроса перехода от целей к критериям становится ясным, если рассматривать критерии как количественные модели качественных целей.
Действительно, сформированные критерии в дальнейшем как бы в некотором смысле замещают цели. От критериев требуется возможно большее соответствие целям, сходство с ними. Но в то же время критерии не могут полностью совпадать с целями, поскольку они фиксируются по-разному. Цели просто называются. А критерии должны быть выражены в тех или иных шкалах измерения.
Тенденция проектирования педагогических систем на диагностической основе: определенное описание целей, задание способов их выявления, измерения и оценки степени их реализации.
На данном важнейшем этапе определяется, что надо сделать для снятия проблемы – все последующие стадии и этапы проектирования будут определять – как это сделать
Проблематика, по сути дела, – это ответ на вопрос: какие существующие обстоятельства и прошлый опыт – как положительный, так и отрицательный – заставляют именно этих участников, именно в данной культурной среде, включающей именно данные ценности, именно в данный момент воспринимать данное состояние дел как проблему?
Проблемная ситуация, оплодотворенная идеей, становится проблемой. Проблема выступает как антипод будущей цели.
Что мешает в практике обучения, воспитания достичь высоких результатов? Главное звено- проблемная ситуация (ситуация, когда неудовлетворительное состояние дел уже осознано, но пока неясно, что следует сделать для его изменения)
