av Ale Barrón 2 år siden
269
Mer som dette
Organize your paragraphs using this mind map. It will help you map out all details related to a topic, so that you can organize them in coherent sentences.
10- De uso.
Las partes no deben usar formulaciones que resulten insuficiente mente claras o confusamente ambiguas, y deben interpretar las formulaciones de la parte contraria tan cuidadosa y tan exactamente como les sea posible.
9- Sobre el cierre
Una defensa fallida de un punto de vista debe tener como resultado que la parte que lo presentó se retracte de él y una defensa concluyente debe tener como resultado que la otra parte se retracte de sus dudas acerca del punto de vista.
8- Acerca de la validez.
En su argumentación, las partes sólo pueden usar argumentos que sean logicamente válidos, o que sean susceptibles de ser validados explicitando una o más premisas implicitas.
7- Sobre el esquema argumentativo.
Una parte no puede considerar que cierto punto de vista ha sido defendido concluyentemente si la defensa no se ha llevado a cabo por medio de un esquema argumentativo apropiado aplicado correctamente.
6- Acerca del punto de partida.
Ninguna parte puede presentar falsamente una premisa como si fuera un punto de partida aceptado, ni puede negar una premisa que representa un punto de partida aceptado.
5- Sobre la premisa implícita o no expresada.
Ninguna parte puede presentar algo falsamente, como si fuera una premisa dejada implícita por la otra parte
4- acerca de la relevancia
Cada contendiente defenderá su punto de vista con enunciados e información que sean relevantes
3- sobre la posicion
el ataque en contra de un punto de vista de un contendiente hacia el otro deberá referirse exacta y puntualmente al punto de vista que ha sido presentado por la otra parte
2- acerca de la cargade la prueba
cualquier participante esta obligado a defender su punto de vista si la otra parte le solicita hacerlo, presentando y exteriorizando las pruebas para sustentarlo
1- sobre la libertad
todos los discutidores gozan de los mismo derechos para exteriorizar sus puntos de vista
antagonista
desafia el punto de vista del proteganista
protagonista
defiende un punto de vista, negativo o positivo
se da entre una parte que defiende un punto de vista, el protagonista, y otra que desafía ese punto de vita, el antagonista
cuarta etapa- cierre o conclusión
no es saludable al dialogo romper o forzar prematura
tercera etapa- argumentación
cada participante contribuye siempre y cuando favorezca el intercambio de razones
segunda etapa- apertura
los involucrados actúan como protagonistas o antagonistas
primera etapa. confrontacion
se plantea la cuestión, tema o problema sobre el que se va a debatir. los participantes fijan sus posiciones de entrada. el propósito del dialogo es construir un desarrollo argumentativo critico, pero respetuoso
que los participantes se ubiquen en el contecto temporal en el que se localice el objeto o tema de la discusion
mantenerse en el tema y en los objetivos
escuchar a todos los involucrados con las mismas oportunidades, tiempo, espacio y recursos, ya que todos pueden aportar
conducirse con veracidad representa un valor moral que evita la intención deliberada de engañar al oponente, sacando ventajas sobre el en diversos aspectos
nadie deberia discutir sobre lo que no sabe
uso de lenguaje correcto y respetuoso
reconocer la parte que le corresponde en la generación del desacuerdo
la empatia por la que los participantes ponen en practica una actitud eminente humana y razonable
identificar de manera clara, relajada, analítica y objetivamente los puntos en que no se esta de acuer5do antes de empezar a discutir sobre ellos
tienen carácter pragmático, pues se refieren a diversos usos que los hablantes hacen de los enunciados para sugerir algo sin decirlo explícitamente, con el fin de enviar un mensaje de manera implícita a su interlocutor
derivan directamente de los significados de las palabras y no de factores contextuales o situacionales
información que el emisor de un mensaje trata de manifestar a su interlocutor, sin que esta sea expresada explicitamente
es una suposición previa, lo que se admite al iniciar una investigación, una demostración o una argumentación
se relaciona con la exigencia de relevancia que vimos anteriormente, pues tambien se consdera que un argumento es relevante cuando las razones, los argumentos y sus premisas son coherentes con la conclusion
un enunciado es relevante cuando es significativo , importante, sobresaliente para el significado completo del contexto en que se encuentra
ser objetivo es mirar las cosas con imparcialidad, como son ellas mismas, independientemente de como quisiéramos que fueran
los oradores o hablantes deben ser sensibles hacia sus yentes, y tener un cuenta el lugar, el tiempo, el tipo de auditorio, sus intereses y situaciones, su nivel intelectual, etc
los argumentos se enmarcan en un contexto, en una situación o entorno
señala que las premisas en su conjunto deben sustituir una base suficiente para afirmar la conclusión
que sus premisas no sean problematicas falsas
una noción clara es aquella de la que se conocen todos los casos de aplicación y que, por tanto no admite un nuevo uso que seria imprevisto
por medio de gestos, señas, movimientos corporales podemos estar diciendo algo sin utilizar palabras
cuyas consecuencias sean favorables para todos los interlocutores y que las repercusiones sociales a que den lugar en un momento dado también lo sean
de nuestros oponentes para reconocer nuestras debilidades argumentativas y fortalecerlas con nuevas evidencias, garanticas y respaldos
para llegar a las consecuencias previstas de antemano
ideologías, religiosas, políticas, escolaridad, costumbres, tradiciones, etcétera
del tema que proponemos, lo cual representa una mayor dificultad en la defensa de nuestra tesis y argumentos, dado que los oponentes nos representaran objeciones y refutaciones mas o menos solidas que las nuestras
respaldo
que a su vez soporte a la garantia
garaantia
la coherencia logica que demuestre la inferencia o paso de las premisas a la conclusion
evidencia
datos, informacion, ejemplos, contraejempolos, explicaciones
deberían acompañar desde antes y durante el dialogo argumentativo a los contendientes para facilitar los acuerdos, sobre todo cuando se trata de procesos complicados
saber escuchar y tratar de entender las razones de los contendientes para poder objetarlas o rebatirlas, que se puede ocurrir que se refuten de antemano sin escucharlas, ya que puede ocurrir que se refuten de antemano sin escucharlas ni mucho menos entenderlas
para formular argumentos de manera racional y razonable
respetar los tiempos acordados en la participación de cada interlocutor
evitar la mentira y el engaño
se relaciona con cuestiones tan inmediatas para los participantes como sus valores, actitudes e incluso estados de animo
al sentir todos que se toman en cuenta y comparten por lo menos ciertas circunstancias e intereses, sin que existen ventajas desproporcionadas que favorezcan solo q algunos participantes
el problema sobre el que se debate se ubica dentro de una situación espacio-temporal sobre la cual debaten los interlocutores, llegando consecuentemente a soluciones mas precisas y orientadas al problema
contribuye a un mejor entendimiento o mas rápido entendimiento o comprensión de los que cada uno de los participantes o contendientes expresan en sus proposiciones, que expresan mediante la tesis, con sus premisas o sus argumentos
evita perdidas de tiempo y esfuerzos innecesarios
procurar la veracidad de las proposiciones empleadas, evitando engañar al oponente para despojarle de sus derechos y sacar beneficios injustos
mediante su empleo, puede ganarse también la confianza y aceptabilidad
elementos para crear un ambiente de confianza, respeto y adhesión a sus propuestas dependiendo del empleo
importante garantía para lograr empatía, conexión de los aportes del proponente con las creencias de sus oponentes y su audiencia
intervienen en determinados casos un "tercero" o una audiencia
intervienen cuando existe un dialogo, una discusión, un debate o una confrontación
