La argumentación como práctica crítica, autócrata y social.

Contexto, supuestos de legitimidad, consecuencias

El contexto es la conexión y ubicación que guardan los actos de habla con la pragmática, hace alusión a la situación concreta que influye en la interpretación del significado de dichos actos de habla y al proceso argumentativo.
Ubicarse en el contexto indicado da buenos resultados:

1. Facilita una comunicación más fluida, evitando pérdidas de tiempo y esfuerzos innecesarios.

2. Contribuye a un mejor y más rapido entendimiento de lo que los participantes expresan mediante tesis, premisas o argumentos.

3. Se ubica dentro de una situación espacio, temporales donde debaten los interlocutores dando soluciones más precisas y orientadas al problema.

4. Implica empatía y buena voluntad entre las partes, todos se toman en cuenta y comparten ciertas circunstancias e intereses.

5. Se relaciona con valores, actitudes y estados de ánimo.

¿Qué puedo suponer de manera legítima al argumentar?

Todo aquello que es ílicito que otorga calidad, aprecio, confianza a los demás, y por ende aumenta su poder de persuación y convencimiento.

Los supuestos de legitimidad deben estar presentes en la mente de los contendientes y aplicarse dentro del proceso discursivo, pueden ser los siguientes:

* La veracidad en lo que se dice para evitar la mentira y el engaño intencionado, lo cual es totalmente reprobable.

* Justicia en el sentido de respetar los tiempos acordados en la participación de cada interlocutor. Además el establecimiento de convenios que beneficien a todos por igual.

* Intención o disponibilidad para formular argumentos de manera racional y razonable.
Lo racional hace referencia a la búsqueda de soluciones de los problemas de la manera más sistemática, ordenada y mejor posible.
Lo razonable, toma en consideración aspectos razonables que pueden derivarse de otros ámbitos de la cultura humana, es el resultado del diálogo, los cuales combinan lo racional de su discurso argumentativo con la incorporación de otros aspectos que pueden suavizar y faciliten la fluidez para llegar a los mejores acuerdos.

* Actitud de escucha. Saber escuchar y tratar de entender las razones de los contendientes para rebatirlas.

* Actitud de cambio y apertura son los valores que deberían acompañar desde antes y durante el diálogo argumentativo a los contendientes para facilitar los acuerdos.

¿Qué consecuencias pudieran tener mis argumentos?

Los factores que pueden contribuir para que existan o no consecuencias, producto de nuestros argumentos, son:

1. El grado de viabilidad de la tesis que propongamos, significa que puedan llevarse a efecto y se cumplan las consecuencias esperadas en la práctica.

2. El grado de evidencias, de garantías y respaldos.

3. La complejidad y lo controvertido del tema que proponemos.

4. Superación o no de las diferencias contextuales para llegar a las consecuencias previstas de antemano.

5. Previsión o no de las objeciones virtuales de los oponentes, para conocer nuestras debilidades argumentativas y fortalecerlas.

6. Grado de empleo de valores y actitudes positivas, cuyas consecuencias sean favorables para todos los interlocutores.

Al argumentar, ¿qué puedo estar diciendo sin decirlo?

Por medio de gestos, señas, movimientos corporales, podemos estar diciendo algo sin utilizar palabras. Nuestros gestos y actitudes pueden transmitir una gran variedad de mensajes como disgusto, fastidio, coraje, etc.

En la lógica, se habla de las definiciones llamadas osfensivas, consisten en caracterizar un objeto con tan sólo señalarlo.

En las argumentaciones, discursos y conversaciones, las manos son un instrumento de comunicación eficaz.
Al igual que las manos, los ojos poseen un lenguaje no verbal. Los ojos (dice Platón) son las ventanas del alma.

Por otra parte, leer entre líneas algo, es lo que está ahí sin necesidad de decirlo, lo que se sobreentiende.

Todo buen argumento debe tener:

Claridad: La formulación de emisiones claras, breves y ordenadas es un ideal regulativo que debe seguirse en el proceder argumentativo.
Sólo el uso de nociones confusas ha hecho posible llegar a un acuerdo que favorezca el diálogo posterior. La aspiración es la univocidad y la coherencia para alcanzar la claridad.

Aceptabilidad: Sus premisas deben ser aceptables, que no sean problemáticas o falsas.

Suficiencia: Se relaciona con la aceptabilidad y señala que las premisas en su conjunto deben constituir una base suficiente para afirmar la conclusión.

Sensibilidad al contexto: Los argumentos se enmarcan en un contexto, en una situación o entorno. Los oradores o hablantes deben ser sensibles hacia sus oyentes.
Tiene como propósito utilizar reglas que le permitan establecer conocimientos confiables, verificables y objetivos.

Relevancia: Importante o sobresaliente para el significado completo del contexto en que se encuentra, es información que está acorde con los fines que se persiguen para construir razones válidas en una argumentación y permita llegar a conclusiones convincentes.

Coherencia: Se relaciona con la exigencia de relevancia, también se considera que un argumento es relevante cuando las razones, los argumetnos y sus premisas son coherentes con la conclusión.

Presuposiciones

Un supuesto implícito ligado a la estructura interna de un enunciado.
Los supuestos enunciados se manifiestan como premisas no declaradas en un razonamiento.
La presuposición es una suposición previa; lo que se admite al iniciar una investigación, una demostración o una argumentación.

Implicaturas conversacionales o pragmáticas

Una información que el emisor de un mensaje trata de manifestar a su interioridad, sin que ésta sea expresada explícitamente. Información extra o adicional que intenta sugerir o comunicar.

El filósofo y lingüísta estadounidense H.P. Grice propuso un modelo pragmático de comunicación. Establece distinción entre lo que se dice y lo que se comunica.
Lo que se dice es el contenido literal, mientras que lo que se comunica es información que se transmite con el enunciado.

Las implicaciones convencionales: derivan directamente de los significados de las palabras y no de factores contextuales o situacionales. No incluye información adicional. Pueden ser canceladas porque no se genera por las palabras que utiliza el hablante.

Las implicaciones no convencionales o pragmáticas: se generan por la intervención de principios conversacionales, sugieren algo sin decirlo explícitamente, una implicadura puede ser verdadera, aunque la preposición sea falsa o verdadera. Esto depende del contexto.

Máximas de cantidad, cualidad, relación y modo

Es el proceso que se da en la conversación y está regulado por el principio de cooperación, formulado para ser efectiva y correcta la conversación, se guía por ciertas máximas:

Cantidad

Marca el hecho de que el sujeto sea considerado de manera individual, particular o universal.
Se encuadran máximas como la de que "se proporcione tanta información como se requiera" y "no se dé más información de la que se necesite".

Cualidad

Alude a la manera de existir que puede ser afirmada o negada.
Encontramos máximas como "no se diga aquello de lo que no se tiene pruebas adecuadas".

Relación

Se refiere a los términos de condicionalidad en que se efectúa el conocimiento, ya sea inherencia, causalidad o comunidad.
Se especifica con la máxima "lo que se dice sea pertinente".

Modo

Muestra el grado de verdad con que se enuncia el conocimiento: posibilidad, realidad y necesidad.
Incluye máximas de que "se evite ser oscuro al expresarse, que se evite ser ambiguo, que sea escueto y que se proceda con orden.