Ampliación y fundamentación de los métodos mixtos

En  ocasiones  puede  ser  difícil  conducir  una  investigación  cuantitativa  y 
cualitativa  en  el  mismo  proyecto,  por  razones  de  falta  de  recursos, experticia, tiempo, desconocimiento de usuarios, etcPor lo general requiere un equipo de investigación que trabaje “mano a mano”, estrechamente, como los “muéganos”.

El  investigador  debe  confrontar  a  los  “fundamentalistas”  o  puristas  de  ambas 
aproximaciones (CUAN y CUAL).

Los  investigadores  e  investigadoras  necesitan  no  sólo  saber  cómo  efectuar 
estudios  cuantitativos  y  cualitativos,  sino  cómo  integrar  o  mezclar  de  manera 
efectiva los resultados de ambas aproximaciones.

Al  proponerla  se  tiene  que justificar la aproximación  cuantitativa,  cualitativa  y mixta, así como explicar problemas paradigmáticos.

Un  elemento  fundamental  de  un  estudio  mixto  es  que  recolecte,  analice,  interprete  y 
reporte  datos  cuantitativos  y  cualitativos,  de  tal  manera  que  los  métodos  o 
aproximaciones  sean  “mutuamente  iluminadores”;  para  lo  cual  se  requiere  una 
“auténtica  o  genuina  integración”,  esto  significa  que  ambas  ramas  se  encuentren relacionadas  de  manera  significativa.

Derivado  del  primero  (implícito,  la  investigación  mixta  es  más  costosa  y 
requiere mayor tiempo.

La investigación  CUAN  y la  CUAL  tienen  ritmos  y  tiempos  distintos.  En la  cuantitativa 
podemos  planear  con  un  alto  grado  de  estructura  y  anticipar  tiempos  (por  ejemplo, 
señalar  cuántos  días  nos  tomará  recolectar  y  codificar  los  datos  de  acuerdo  con  los recursos disponibles, como el número de encuestadores), pero en la cualitativa es más difícil tal planeación, porque sabemos que no podemos dejar de recolectar datos hasta que se saturen las categorías y tengamos un sentido de entendimiento del problema de estudio.  Asimismo,  los  estudios  cualitativos,  al  menos  en  nuestra  experiencia,  por  lo 
regular llevan más tiempo para terminarse. Este factor se puede presentar básicamente en los diseños concurrentes (Hernández Sampieri y Mendoza, 2008).

Al  elaborar  un  reporte  mixto,  debemos  tomar  en  cuenta  que  parte  de  los  lectores  o 
usuarios  estarán  acostumbrados  a  leer  reportes  cuantitativos,  otra  parte  habrá  leído 
cualitativos, un tercer segmento habrá revisado ambos tipos de reportes y una minoría, 
al menos  hoy  por  hoy, estará  bien  capacitada  para  revisar investigaciones mixtas.

Es  más  difícil  que  el  investigador  o  la  investigadora  pase  por  alto  cuestiones

relevantes sobre el fenómeno de interés.

‐ Incrementa la posibilidad de generalizar los resultados.

Las palabras, los materiales audiovisuales y otros elementos narrativos pueden 
ser usados para agregar significado a los números.

Los  números  pueden  ser  utilizados  para  agregar  precisión  a  las  palabras, 
materiales audiovisuales y otros elementos narrativos.

La investigación mixta se nutre de las fortalezas de la investigación cuantitativa 
y cualitativa.

Mediante los estudios mixtos, es posible generar y validar teorías de un enfoque 
con datos de la otra aproximación (por ejemplo, una teoría fundamentada puede 
ser consolidada mediante investigaciones cuantitativas).

La  perspectiva  mixta  puede  contestar  un  espectro  más  amplio  y  completo  de 
preguntas de investigación.

La perspectiva mixta cubre más de una función investigativa (por ejemplo, no se 
limita únicamente a validar datos de un tipo).

Es  más  difícil  que  el  investigador  o  la  investigadora  pase  por  alto  cuestiones 
relevantes sobre el fenómeno de interés.
‐ Incrementa la posibilidad de generalizar los resultados.

Los(as) investigadores(as) pueden usar las fortalezas de un método para cubrir 
las debilidades potenciales del otro.

Normalmente  produce  evidencia  más  contundente  para  soportar las 
conclusiones a través de la convergencia y corroboración de descubrimientos.

Se  puede  agregar  mayor  perspicacia  y  más  elementos  para  entender  el 
fenómeno estudiado.

Conclusión

Contrastar alternamente información de los métodos cualitativos y cuantitativos, en un proceso de investigación científica, permite al investigador obtener datos más fehacientes acerca del objeto de estudio de manera más completa y significativa.

Van  y  Cole  (2004)  quienes  los 
nombran  como  “metodología  sintética  interpretativa”.  Estos  autores  comentan  que 
los enfoques cuantitativo y cualitativo son métodos y que el mixto es una metodología. 

Stenner y Stainton (2004) lo llamaron “cuali‐cuantilogía”.

Es  un  enfoque  que  en  la  práctica  se  utilizaba  en  el  trabajo 
arqueológico  y  criminalístico  desde  las  primeras  décadas  del  siglo  XX,  ya  que  la  labor 
investigativa se basaba en datos cuantitativos  (por ejemplo, análisis químicos) y datos 
cualitativos  (como  serían  la  observación  y  la  inducción  del  escenario  del 
descubrimiento o del crimen).

Posturas ante los métodos mixtos

Para  Creswell  y  Plano  Clark  (2006), los métodos mixtos  son  una  estrategia  de 
investigación  o  metodología  con  la  cual  el  investigador  o  la  investigadora  recolecta, 
analiza  y  mezcla  (integra  o  conecta)  datos  cuantitativos  y  cualitativos  en  un  único 
estudio  o  un  programa multifases  de indagación.  Tashakkori  y  Teddlie  (2009  y  2003) 
señalan que los métodos mixtos constituyen una clase de diseños de investigación, en la 
que  se  emplean  las  aproximaciones  cuantitativa  y  cualitativa  en  el  tipo  de  preguntas, 
métodos  de  investigación,  recolección  de  datos,  procedimientos  de  análisis  e 
inferencias.

Los Pragmáticos

Son investigadores que brindan el mismo estatus a los enfoques cuantitativo,  cualitativo  y  mixto.  Admiten  cualquier  posibilidad.  Asimismo,  señalan que es el planteamiento del problema y las circunstancias los que “dictan” el método (Teddlie y Tashakkori, 2009; Morse y Niehaus, 2010).

En  este  sentido,  el matrimonio  cuantitativo‐cualitativo  es  conveniente  en un mismo estudio, sólo si es el enfoque que mejor puede ayudarnos a responder las preguntas de investigación establecidas.

Posibilidad de emplear los
enfoques cuantitativo y cualitativo en una misma investigación

Fundamentalistas Metodològicos

Son investigadores que defienden uno de los dos enfoques y 
desdeñan  al  otro.  Ya  sea  que  hayan  adoptado  el  cuantitativo  y  menosprecien  el 
cualitativo,  y  lo  ubiquen  como  “pseudociencia”  (subjetivo,  sin  poder  de  medición, 
etc.);  o  aquellos  que  han  adoptado  el  cualitativo  y  desprecian  el  cuantitativo,  por 
considerarlo  “impersonal”  (incapaz  de  capturar  el  verdadero  significado  de  la 
experiencia  humana,  etc.).

“Los  integradores”.

Los métodos pueden  tener cierto grado 
de integración y al hacerlo, es posible “cosechar” nuevos conocimientos; hasta autores 
que  consideran  que  las  incompatibilidades  entre  paradigmas son reconciliables mediante nuevos marcos de referencia como el pragmatismo, el realismo científico y la  transformación‐emancipación,  lo  que  permite  integrarlos.  Aceptan  el  enfoque  mixto.

“Los  separatistas”.

Investigadores  que  consideran  que  ambos  enfoques 
son  opuestos  (antitéticos),  aunque  les  otorgan  el  mismo  estatus  (los  respetan  por 
igual),  y  regularmente  muestran  preferencia  por  alguno  de  los  dos,  además  de  que 
4

pueden emplear ambos, pero en estudios diferentes. De acuerdo con Grinnell (1997) y 

Greene  (2008),  los  “separatistas”  no  consideran  que  las  aproximaciones  sean 

incompatibles, pero sí piensan que son distintas en aspectos importantes y que estas 

diferencias  son  valiosas  y  deben  resguardarse  para  mantener  la  integridad 

metodológica  al  expandir  el  alcance  del  estudio:  por  tal  razón  los  métodos 

cuantitativo y cualitativo habrán de mantenerse separados uno del otro.

Posibilidad de emplear los
enfoques cuantitativo y cualitativo en una misma investigación