Evolución del pensamiento económico pre-clasico

Hesiodo: La escasez no se debe a que los recursos son limitados y los deseos del hombre son ilimitados sino que es uno de los males que salieron de la caja de Pandora cuando ésta la abrió.

Es la relación entre la cantidad de producción y la cantidad de factores. Se considera que se logra la máxima eficiencia cuando se obtiene la mayor cantidad posible de producción con una cantidad dada de factores.

Hesiodo, que era agricultor, estaba interesado en la eficiencia.

unidades de medición

Función de costes

el coste por acre de un quintal de trigo o el coste en dólares de una unidad de producción

Términos físicos

Quintales de trigo por acre

Unidades monetarias

Jenofonte que escribió sus obras unos cuatrocientos años después que Hesiodo, llevó los conceptos de gestión eficiente mucho más allá que Hesiodo y los aplicó al hogar, el productor, el ejército y la administración pública. Eso le permitió comprender que es posible mejorar la eficiencia practicando la división del trabajo.

Según Aristóteles, las necesidades de los individuos son moderadas, pero sus deseos son ilimitados. De ahí que la producción de mercancías para satisfacer las necesidades sea correcto y natural, mientras que la producción de bienes para intentar satisfacer los deseos ilimitados no sea natural.

Principales pensamientos economicos de Aristoteles

intercambio de mercancia

Aristóteles admitía que cuando se producen bienes para venderlos en un mercado, puede ser difícil saber si esta actividad satisface necesidades o deseos desmesurados; pero suponía que si un intercambio de mercado se realiza mediante un trueque, se realiza para satisfacer necesidades naturales y no se pretende obtener ningún beneficio económico.

Uso de dinero

La utilización del dinero induce a pensar que el objetivo del intercambio es un beneficio monetario, que es algo que Aristóteles condenaba.

Democrito, no sólo había abogado por la división del trabajo sino que también había defendido la propiedad privada para incentivar la actividad econó mica.

Platón, había afirmado que la clase gobernante de su sociedad ideal, los soldados y los filósofos, no debía poseer propiedad privada sino propiedad comunitaria para evitar conflictos por la propiedad que pudieran desviar su atención de cuestiones más importantes.

Aristóteles creía que la propiedad privada cumplía una útil función en la sociedad y que no debía tomarse ninguna medida para limitar la cantidad de propiedad privada. La incoherencia en la que incurrió aparente- mente al condenar la búsqueda del beneficio económico y defender al mismo tiempo el derecho a la propiedad privada preocupó a los filósofos morales hasta el siglo XVI.

Platón, había afirmado que la clase gobernante de su sociedad ideal, los soldados y los filósofos, no debía poseer propiedad privada sino propiedad comunitaria para evitar conflictos por la propiedad que pudieran desviar su atención de cuestiones más importantes.

Como mejor se comprende la doctrina económica escolástica es teniendo en cuenta el contexto de su época, que se extiende desde antes de la caída del Imperio Romano hasta los comienzos del mercantilismo en Europa occidental.

Los pensamientos feudales del pensamiento escolastico

Transformación de la sociedad por los avances tecnológicos

Santo Tomas de Aquino

La economía feudal se basaba en la agricultura de subsistencia en una sociedad en la que el elemento de cohesión no era el mercado sino la tradición, la costumbre y la autoridad.

Clases sociales en la Edad Media (Tierras)

Rey

El rey entregaba en usufructo las tierras de su propiedad a los señores o los nobles y éstos tenían que cumplir a cambio ciertas obligaciones con la autoridad central. Estas obligaciones, que no se basaban en contratos sino en la tradición y en la cos- tumbre, consistían en suministrar servicios y bienes.

Iglesia

La Iglesia, al ser la mayor terrateniente de Europa occidental, tenía una gran influencia en los asuntos terrenales. En general, sus propiedades estaban mejor administradas que las de los señores feudales, debido en parte a que los clérigos eran la única clase que sabía leer y escribir con fluidez.
La mayoría de los individuos aceptaba el puesto que ocupaba en la sociedad sin apenas ponerlo en cuestión. Hubo algunos casos dispersos de rebelión de los siervos contra sus señores, pero fueron casos excepcionales. Toda la tierra pertenecía a Dios, que la había puesto bajo la custodia o bien de un hombre que era el rey por derecho divino, o bien de la Iglesia. No aceptar la autoridad de los superiores era oponerse a la voluntad de Dios, que les había otorgado autoridad y poner en peligro la salvación en la otra vida. En ese sistema, la tierra, el trabajo y el capital no eran como hoy mercancías que se compraban y vendían en un mercado y apenas se producían bienes para ven- derlos en el mercado.

Señor

El señor lo protegía de los intrusos en tiempos de guerra. Cada feudo o propiedad era una unidad económica y política casi absoluta. Normalmente tenía su propia iglesia, construida por el señor y gestionada en parte bajo la influencia del señor, ya que nombraba al pastor.

siervos

El siervo estaba atado a la tierra por tradición y pagaba al señor por su uso con trabajo, cosechas y a veces dinero.

Los cambios de la tecnología agrícola tuvieron una influencia negativa en el feudo. Surgió la producción manufacturera, basada en la sustitución de la fuerza de tracción humana y animal por fuerza mecánica hidráulica o eólica. La sociedad se transformo

A Santo Tomás de Aquino y otros escolásticos también les interesaba otro aspecto del aumento de la actividad económica, el precio de los bienes. cuando los in- dividuos producen para el mercado previendo la obtención de un beneficio, sólo actúan virtuosamente si sus motivos son benéficos y sus precios son justos. Si el comerciante pretende utilizar los beneficios que obtenga para su manutención, para hacer obras de caridad o para contribuir al bienestar público y si sus precios son jus- tos, de manera que tanto el comprador como el vendedor se benefician, el comerciate ha actuado correctamente.

Teorias del precio justo

Los escolásticos, incluido Santo Tomás de Aquino, consideraban que el precio justo equivalía al coste del trabajo. Otros afirman que equivale a la utilidad y otros consideran que equivale al coste total de producción.

La teoría del valor trabajo de Ricardo y Marx o de la teoría de la utilidad margi- nal o de la idea implícita en la teoría clásica y neoclásica de que los mercados competitivos generan precios justos ideales.

Otra opinión muy general, el concepto escolástico de precio justo constituía una parte integral del conjunto de fuerzas sociales y económicas que mantenían la jerarquía del feudalismo. Según esta teoría, si todos los precios del mercado fueran precios justos, nadie podría cambiar de estatus social por medio de la actividad económica. La ausencia de análisis económico en el escolasticismo impide saber exactamente qué se entendía por “precio justo”

La interpretación, para el escolasticismo, en general, y para Santo Tomás de Aquino, en particular, el precio justo era simplemente el precio vigente en el mercado. Sin embargo, si eso es correcto, como los escolásticos no tenían ninguna teoría con la que explicar las fuerzas que determinan el precio de mercado, no es posible extraer ninguna conclusión útil sobre el contenido económico y ni siquiera sobre el contenido ético del concepto de precio justo.

Las posturas de la Iglesia sobre el precio justo y la moralidad en la conducta económica eran en su mayor parte suficientemente generales para no afectar a la creciente econo- mía. Pero sus opiniones sobre la usura eran específicas y lo suficientemente importan- tes para originar conflictos entre la iglesia y la comunidad empresarial emergente. El significado del término usura ha cambiado desde los tiempos del escolasticismo.

significado de usura

actual

Cobrar un tipo de interes excesivo

escolástico

cobrar cualquier tipo de interés

Los primeros pensadores pre- clásicos reflexionaron sobre aspectos de su vida económica, pero prestaron atención principalmente a los mecanismos de asignación que no se basaban en el mercado. A diferencia de los economistas modernos, que están especialmente interesados en la eficiencia de la asignación de los recursos, los primeros pensadores pre-clásicos occidentales examinaron las consecuencias de algunos tipos de actividades económicas para la justicia y la calidad de vida. Una de las diferencias más significativas entre los comienzos del pensamiento económico pre-clásico y el pensamiento económico ortodoxo moderno está relacionada con el mecanismo de asignación de los recursos. En un entorno en el que no existían los mercados, los pensadores centraron la atención en el uso de la autoridad como mecanismo de asignación de los recursos.

Los primeros autores apenas tenían noción del significado y de las implicaciones de la escasez y de cómo coordinaba el mercado las actividades individuales. Esta observación no empaña los logros de estos intelectuales, pues todavía hubo que recorrer un largo y tortuoso camino hasta reconocer el significado y las implicaciones de la escasez y darse cuenta de que existía una economía susceptible de ser analizada. Los historiadores de las ideas económicas reconocen que los primeros autores identificaron una serie de conceptos e instrumentos que permitieron a los autores posteriores comprender la economía de mercado que estaba desarrollándose.