Razonamiento Analógico
Inducción y deducción vistas de nuevo
Inducción
ir de lo particular a lo general
Argumentos inductivos
Basados en analogías, tienen como objetivo establecer conclusiones particulares. cuyas conclusiones son generalizadas.
Argumento por analogía
Analogía
Base más común de nuestras inferencias cotidianas a partir de la experiencia
pasada sobre lo que nos depara el futuro.
Los usos literarios de la analogía son para el escritor que se esfuerza en crear una imagen de vida en la mente del lector.
Toda inferencia analógica procede de la similitud de dos o mas cosas en uno o mas
aspectos de la similitud de esas cosas en algún otro aspecto.
Ningún argumento por analogía puede ser deductivamente valido, se evalúan como mejores peores dependiendo el grado de probabilidad con el que dependiendo las premisas se pueden afirmar sus conclusiones.
Número de entidades
Aumentar el número de entidades es importante, pero también intervienen otros factores; que tenga más instancias no significa que suba su probabilidad
Variedad de las instancias en las premisas
Entre más diferentes sean las instancias mencionadas únicamente en las premisas del argumento por analogía, más fuerte es el argumento.
Razonamiento Causal
Causa
Condición necesaria
Circunstancia en cuya ausencia el acontecimiento no puede ocurrir
Condición Suficiente
Circunstancia en cuya presencia tiene que ocurrir el acontecimiento
Factor fundamental
Circunstancia hace la diferencia entre la ocurrencia y la no ocurrencia del acontecimiento
Efecto
Resultado
Inducción por enumeración simple
Generalización inductiva
Para llegar a leyes causales a partir
de hechos particulares de la experiencia.
Tipo de generalización inductiva sugiere
que dos o más fenómenos siempre se acompañan uno a otro en circunstancias especificas porque repetidamente se acompañen entre sí en esas circunstancias. La enumeración simple no es suficiente para poner a prueba leyes Causales.
Limitaciones de las técnicas inductivas
son profundamente importantes como instrumentos intelectuales con los que se confirman o desmienten las hipótesis científicas.
Métodos de análisis causal
Cinco patrones de inferencia inductiva
analizados y formulados por John Stuart
Mili; también conocidos como "cánones
de Inducción" o métodos de investigación
experimenta
El método de la concordancia.
Herramienta común de la investigación
científica que busca la única circunstancia
variablemente asociada con un efecto
particular en múltiples instancias, y sugiere a esa circunstancia
como causa o el efecto.
El método de los residuos.
Patrón de inferencia inductiva en el que, cuando se sabe que algunas partes del fenómeno investigado
son los efectos de ciertos antecedentes identificados, es posible concluir que la parte restante del fenómeno es el efecto del resto de los antecedentes.
El método conjunto de la concordancia y la diferencia
El uso combinado del método de la concordancia y el método de diferencia para proporcionar a la conclusión un mayor grado de probabilidad.
El método de la variación concomitante.
Patrón de inferencia inductiva en el que se
concluye que, cuando un fenómeno varía
consistentemente con algún otro, ya sea directa o inversamente, existe una relación causal entre ambos fenómenos.
El método de la diferencia.
Herramienta común
de la investigación científica que busca la única circunstancia que varía entre una instancia en la que se produce un efecto y una instancia en la que el efecto no es producido, y considera esa circunstancia como la causa o parte de la causa del efecto.
Número de aspectos similares
Entre mayor sea el número de aspectos en los que la entidad en la conclusión es similar a las entidades en las premisas más probable es esa conclusión.
Relevancia
Un atributo es relevante para otro cuando está conectado a ese otro, establecer esas
conexiones suele ser fundamental para determinar la evidencia como relevante o irrelevante.
Disanalogia
Punto de diferencia entre los casos mencionados en las premisas y el caso mencionado en
la conclusión de un argumento por analogía.
Refutación por Analogía lógica
Muestra la falla de un argumento presentando otro, un argumento evidentemente fallido con una conclusión dudosa, que tenga esencialmente la misma forma
Deducción
ir de lo general a lo particular