Formas deductivas comunes
Silogismo hipotético
El reductio ad absurdum
El dilema
Silogismo disyuntivo
Los buenos argumentos citan sus fuentes
LOS CONTRA EJEMPLOS
Tiene que aplicar la misma regla tanto a los argumentos de otra persona como a los propios
Trate de pensar en contraejemplos cuando evalúe losargumentos de cualquier otra persona
Puede reinterpretar el contraejemplo como otro ejemplo más
LA INFORMACIÓN DE TRASFONDO
Para juzgar ejemplos, tenemos que examinar las proporciones subyacentes.
Cuando un argumento ofrece proporciones o porcentajes, la información de trasfondo debe incluir el número de ejemplos
se necesita previamente una información de trasfondo para poder evaluar un conjunto de ejemplos.
Las claves
de la argumentación
Anthony Weston
ARGUMENTOS DEDUCTIVOS
Los argumentos deductivos correctamente formulados se denominan argumentos válidos.
La verdad de sus premisas garantiza la verdad de sus conclusiones
FALACIAS
Argumentos que conducen al error
Violación a las reglas de buena argumentación
Preguntas complejas
Exponer preguntas para hacer afirmaciones que se quieren promocionar
Post hoc/ergo propter hoc
Asumir la causalidad demasiado pronto
Pista falsa
Introducir una cuestión irrelevante para desviar la atención de la principal
Palabras equívocas
Cambiar el significado de una palabra dentro de un argumento
Olvido de alternativas
Sopesar o destacar sólo dos o tres de éstas, descartando el resto
Non sequitur
Extraer una conclusión que no se sigue
Negar el antecedente
Modus tollens
Lenguaje emotivo
Hombre de paja
Caricaturizar la opinión del oponente para refutarla
Generalización a partir de información incompleta
Conclusiones inferidas a partir de una muestra demasiado pequeña
Generalización excesiva
Falacia de "la persona que"
Falso dilema
Reducir las opciones que se analizan en contra de la persona con quien se debate
Descalificar la fuente
Uso de lenguaje emotivo para descalificar un argumento
Definición persuasiva
Término aparentemente neutral, con significado emotivo
Causa falsa
Conclusión cuestionable sobre causa-efecto
Argumento circular/ Petición de principio
Usar la conclusión como una premisa (implícito)
Ambigüedad
Afirmar el consecuente
Falacia deductiva
Modus ponens
Ad populum
Apelar a las emociones de la multitud/persona que se comporta como "el resto"
Ad misericordiam
Apelar a la piedad
Ad ignorantiam
Apelar una afirmación como verdadera por no demostrarse falsa
Ad hominem
Atacar a la persona en vez de sus cualificaciones
SIGNIFICADO DE PALABRAS
Las definiciones no argumentan
Detectar similitudes y diferencias
Agrupar pensamientos semejantes
Ordenar ideas
Emplear ejemplos claros
Establecer separaciones entre ambas líneas
Excluir elementos que no encajan con el mismo
Incluir elementos que encajan con el término
Especificar términos
Definición operacional
Es aplicable o no
ENSAYO BASADO EN ARGUMENTOS
¿Cómo escribirlo?
Uso de lenguaje concreto, específico y definitivo
No afirmar más de lo que se ha probado
Evitar prejuicios
Apoyar objeciones con argumentos
Analizar detalles
Claridad
Conexiones entre ideas
Buen uso de ideas clave
Explicar definiciones
Crítica por parte de amigos
Leer nuevamente el texto
Exponer argumentos uno a uno
Términos consistentes
Explicarlos y defenderlos
Ideas claras de cada uno
Un argumento por párrafo
Formular una introducción breve
Ser directivo
Seguir un esquema
No pasarse a puntos posteriores
Revisar estructura
Puntos principales
Examinar alternativas
Mostrar que las propuestas son menos probables que la planteada por ti
Mostrar que la propuesta es mejor que otras
Examinar objeciones
Buscar críticas a la afirmación
Seleccionar las más comunes para responderlas
Anticiparse al escepticismo
Intentar responder
Admitir
Desarrollar argumentos completos
Planificación
Explicar detalles
Argumentos en controversia
Interpretar sucesos o textos
Filosofía
Formular propuestas
Exponer la(s) referencia(s)
Detallarla(s)
Explicar el problema
por medio de
Valores morales compartidos
Considerar la importancia del tema a desarrollar
Concientizar a la gente
Vinculación de éstos
Concluir
Si no se encuentra suficiente, cambiar opinión
Citar cualificación de autoridad
Añadir ejemplos
Defender
Opiniones
Argumentos sólidos
Premisas verdaderas
Formular propios fundamentos
Indagar
Explorar posiciones
Informarse
ARGUMENTOS ACERCA DE LASCAUSAS
Los hechos correlacionados no están necesariamente relacionados, pueden tener una causa común.
Preguntarse:
¿explica el argumento cómo la causa conduce al efecto? ¿propone la conclusión la causa más probable?
Explica por qué sucede alguna cosa argumentando sus causas.
ARGUMENTOS DE AUTORIDAD
Incluyen información básica: la suficiente para que otros puedan encontrar la fuente por sí mismos con facilidad.
Los criterios de un buen argumento de autoridad deben considerar:
c)rechazar aquellas que aluden a los ataques personales y no a lo que dicen.
b) se debe comprobar el origen de las fuentes.
a) las fuentes deben ser citadas, estar bien informadas y ser imparciales.
Debe explicar brevemente el fundamento o la información de una autoridad cuando no resultan claros de inmediato.
Si no podemos juzgar, a partir de la propia experiencia, entonces recurrimos a los argumentos de autoridad.
ARGUMENTOS POR ANALOGÍA
No requieren que el ejemplo usado sea igual al ejemplo de la conclusión.
Requieren sólo similitudes relevantes
Premisa de un argumento por analogía
La segunda afirma que el ejemplo de la primera es similar al ejemplo acerca del cual el argumento extrae una conclusión.
La primera formula una afirmación del ejemplo usado como una analogía.
Cuando un argumento acentúe las semejanzas entre dos casos, probablemente sea un argumento por analogía.
Transcurren de un caso o ejemplo específico a otro ejemplo
ARGUMENTOS MEDIANTE EJEMPLOS
Haga lecturas, piense en las muestras apropiadas y sea honesto buscando contra-ejemplos.
Usualmente los conjuntos grandes requieren más ejemplos
Las generalizaciones acerca de grandes conjuntos de casos requieren la selección de una muestra
Siempre se necesita más de un ejemplo
Un ejemplo simple puede ser usado para una ilustración.
Un solo ejemplo no ofrece ningún apoyo para una generalización.
Requisito: los ejemplos tienen que ser ciertos.
(Si las premisas no pueden sustentarse, no hay argumento)
Ofrecen uno o más ejemplos específicos en apoyo de una generalización.
COMPOSICIÓN DE UN ARGUMENTO
Evitar la ambigüedad
Tenga cuidado de utilizarlo sólo como usted lo ha definido
Defina cualquier término clave que introduzca
Use un solo conjunto de términos para cada idea.
Use un lenguaje concreto, específico, definitivo, escriba concretamente, evite los términos generales, vagos y abstractos.
Use términos consistentes
Evite un lenguaje emotivo
No haga que su argumento parezca bueno caricaturizando a su oponente.
Presente sus ideas en un orden natural, tal que su línea de pensamiento se muestre de forma natural a sus lectores
Distinga entre premisas y conclusión.
Conclusión: es la afirmación a favor de la cual usted está dando razones.
Afirmaciones: mediante las cuales usted ofrece sus razones, son llamadas premisas.
¿POR QUÉ ARGUMENTAR?
Un buen argumento ofrece razones y pruebas, de tal manera que otras personas puedanformarse sus propias opiniones por sí mismas
Teniendo una conclusión bien sustentada en razones, la explicamos y defendemos mediante argumentos.
y luego valorarlos para considerar cuán fuertes son realmente.
Tenemos que dar argumentos en favor de las diferentes conclusiones
«dar un argumento» significa ofrecer un conjunto de razones o de pruebas en apoyo a una conclusión
es una manera de tratar de informarse acerca de qué opiniones son mejoresque otras. Es un medio para indagar.
Los argumentos son intentos de apoyar ciertas opiniones con razones.
Subtema
