Ampliación y fundamentación de los métodos mixtos
UNIVERSIDAD
Definición del enfoque mixto
Posibilidad de emplear los
enfoques cuantitativo y cualitativo en una misma investigación
Fundamentalistas Metodològicos
“Los separatistas”.
Investigadores que consideran que ambos enfoques
son opuestos (antitéticos), aunque les otorgan el mismo estatus (los respetan por
igual), y regularmente muestran preferencia por alguno de los dos, además de que
4
pueden emplear ambos, pero en estudios diferentes. De acuerdo con Grinnell (1997) y
Greene (2008), los “separatistas” no consideran que las aproximaciones sean
incompatibles, pero sí piensan que son distintas en aspectos importantes y que estas
diferencias son valiosas y deben resguardarse para mantener la integridad
metodológica al expandir el alcance del estudio: por tal razón los métodos
cuantitativo y cualitativo habrán de mantenerse separados uno del otro.
Son investigadores que defienden uno de los dos enfoques y
desdeñan al otro. Ya sea que hayan adoptado el cuantitativo y menosprecien el
cualitativo, y lo ubiquen como “pseudociencia” (subjetivo, sin poder de medición,
etc.); o aquellos que han adoptado el cualitativo y desprecian el cuantitativo, por
considerarlo “impersonal” (incapaz de capturar el verdadero significado de la
experiencia humana, etc.).
“Los integradores”.
Los métodos pueden tener cierto grado
de integración y al hacerlo, es posible “cosechar” nuevos conocimientos; hasta autores
que consideran que las incompatibilidades entre paradigmas son reconciliables mediante nuevos marcos de referencia como el pragmatismo, el realismo científico y la transformación‐emancipación, lo que permite integrarlos. Aceptan el enfoque mixto.
Posturas ante los métodos mixtos
Para Creswell y Plano Clark (2006), los métodos mixtos son una estrategia de
investigación o metodología con la cual el investigador o la investigadora recolecta,
analiza y mezcla (integra o conecta) datos cuantitativos y cualitativos en un único
estudio o un programa multifases de indagación. Tashakkori y Teddlie (2009 y 2003)
señalan que los métodos mixtos constituyen una clase de diseños de investigación, en la
que se emplean las aproximaciones cuantitativa y cualitativa en el tipo de preguntas,
métodos de investigación, recolección de datos, procedimientos de análisis e
inferencias.
Los Pragmáticos
Son investigadores que brindan el mismo estatus a los enfoques cuantitativo, cualitativo y mixto. Admiten cualquier posibilidad. Asimismo, señalan que es el planteamiento del problema y las circunstancias los que “dictan” el método (Teddlie y Tashakkori, 2009; Morse y Niehaus, 2010).
En este sentido, el matrimonio cuantitativo‐cualitativo es conveniente en un mismo estudio, sólo si es el enfoque que mejor puede ayudarnos a responder las preguntas de investigación establecidas.
Van y Cole (2004) quienes los
nombran como “metodología sintética interpretativa”. Estos autores comentan que
los enfoques cuantitativo y cualitativo son métodos y que el mixto es una metodología.
Stenner y Stainton (2004) lo llamaron “cuali‐cuantilogía”.
Es un enfoque que en la práctica se utilizaba en el trabajo
arqueológico y criminalístico desde las primeras décadas del siglo XX, ya que la labor
investigativa se basaba en datos cuantitativos (por ejemplo, análisis químicos) y datos
cualitativos (como serían la observación y la inducción del escenario del
descubrimiento o del crimen).
Ventajas y bondades del método mixto
Los(as) investigadores(as) pueden usar las fortalezas de un método para cubrir
las debilidades potenciales del otro.
Conclusión
Contrastar alternamente información de los métodos cualitativos y cuantitativos, en un proceso de investigación científica, permite al investigador obtener datos más fehacientes acerca del objeto de estudio de manera más completa y significativa.
Se puede agregar mayor perspicacia y más elementos para entender el
fenómeno estudiado.
Normalmente produce evidencia más contundente para soportar las
conclusiones a través de la convergencia y corroboración de descubrimientos.
La perspectiva mixta cubre más de una función investigativa (por ejemplo, no se
limita únicamente a validar datos de un tipo).
Es más difícil que el investigador o la investigadora pase por alto cuestiones
relevantes sobre el fenómeno de interés.
‐ Incrementa la posibilidad de generalizar los resultados.
La perspectiva mixta puede contestar un espectro más amplio y completo de
preguntas de investigación.
Mediante los estudios mixtos, es posible generar y validar teorías de un enfoque
con datos de la otra aproximación (por ejemplo, una teoría fundamentada puede
ser consolidada mediante investigaciones cuantitativas).
La investigación mixta se nutre de las fortalezas de la investigación cuantitativa
y cualitativa.
Los números pueden ser utilizados para agregar precisión a las palabras,
materiales audiovisuales y otros elementos narrativos.
Las palabras, los materiales audiovisuales y otros elementos narrativos pueden
ser usados para agregar significado a los números.
Retos del enfoque mixto
Derivado del primero (implícito, la investigación mixta es más costosa y
requiere mayor tiempo.
La investigación CUAN y la CUAL tienen ritmos y tiempos distintos. En la cuantitativa
podemos planear con un alto grado de estructura y anticipar tiempos (por ejemplo,
señalar cuántos días nos tomará recolectar y codificar los datos de acuerdo con los recursos disponibles, como el número de encuestadores), pero en la cualitativa es más difícil tal planeación, porque sabemos que no podemos dejar de recolectar datos hasta que se saturen las categorías y tengamos un sentido de entendimiento del problema de estudio. Asimismo, los estudios cualitativos, al menos en nuestra experiencia, por lo
regular llevan más tiempo para terminarse. Este factor se puede presentar básicamente en los diseños concurrentes (Hernández Sampieri y Mendoza, 2008).
Al elaborar un reporte mixto, debemos tomar en cuenta que parte de los lectores o
usuarios estarán acostumbrados a leer reportes cuantitativos, otra parte habrá leído
cualitativos, un tercer segmento habrá revisado ambos tipos de reportes y una minoría,
al menos hoy por hoy, estará bien capacitada para revisar investigaciones mixtas.
‐ Incrementa la posibilidad de generalizar los resultados.
relevantes sobre el fenómeno de interés.
Es más difícil que el investigador o la investigadora pase por alto cuestiones
Los investigadores e investigadoras necesitan no sólo saber cómo efectuar
estudios cuantitativos y cualitativos, sino cómo integrar o mezclar de manera
efectiva los resultados de ambas aproximaciones.
Al proponerla se tiene que justificar la aproximación cuantitativa, cualitativa y mixta, así como explicar problemas paradigmáticos.
Un elemento fundamental de un estudio mixto es que recolecte, analice, interprete y
reporte datos cuantitativos y cualitativos, de tal manera que los métodos o
aproximaciones sean “mutuamente iluminadores”; para lo cual se requiere una
“auténtica o genuina integración”, esto significa que ambas ramas se encuentren relacionadas de manera significativa.
Biology
animal systems
plant systems
body systems
cells
