Definición amplia de cada uno de los estadios.
Acciones para Mejorar la Situación Problema: Finalmente
este estadio comprende la puesta en marcha de los cambios diseñados,
tendientes a solucionar la situación problema, y el control de los
mismos. Este estadio no representa el fin de la aplicación de la
metodología, pues en su aplicación se transforma en un ciclo de
continua de conceptualización y habilitación de cambios, siempre
tendiendo a mejorar la situación.
Diseño de Cambios Deseables, Viables: De las diferencias
emergidas entre la situación actual y los modelos conceptuales, se
proponen cambios tendientes a superarlas, dichos cambios deben ser
evaluados y aprobados por las personas que conforman el sistema
humano, para garantizar con esto que sean deseables y viables.
Comparación de los modelos conceptuales con la realidad:
Se comparan los modelos conceptuales con la situación actual del
sistema expresada, dicha comparación pretende hacer emerger las
diferencias existentes entre lo descrito en los modelos conceptuales
y lo que existe en la actualidad en el sistema.
Confección y Verificación de Modelos Conceptuales:
Partiendo de los verbos de acción presentes en las definiciones raíz,
se elaboran modelos conceptuales que representen, idealmente, las
actividades que, según la definición raíz en cuestión, se deban
realizar en el sistema (Ramírez 1983). Existirán tantos modelos
conceptuales como definiciones raíz. Este estadio se asiste de los
sub-estadios 4a y 4b.
Otros Pensamientos de Sistemas: Consiste en transformar
el modelo obtenido en alguna otra forma de pensamiento sistémico que,
dadas las particularidades del problema, pueda ser conveniente.
Concepto de Sistema Formal: Este consiste en el uso de un
modelo general de sistema de la actividad humana que se puede usar
para verificar que los modelos construidos no sean fundamentalmente
deficientes.
Definiciones Raíz de Sistemas Pertinentes: Se elaboran
definiciones de lo que, idealmente, según los diferentes
“Weltanschauung” involucrados, es el sistema. La construcción de
estas definiciones se fundamenta en seis factores que deben aparecer
explícitos en todas ellas, estos se agrupan bajo el neumónico de sus
siglas en ingles CATWOE (Bergvall-Kareborn et. al. 2004), a saber:
consumidores, actores, proceso de transformación, Weltanschauung,
poseedor y restricción del ambiente.
La Situación Problema Expresada: Se da forma a la
situación describiendo su estructura organizativa, actividades e
interrelación de éstas, flujos de entrada y salida, etc.
La Situación Problema no Estructurada: En este estadio se
pretende lograr una descripción de la situación donde se percibe la
existencia de un problema, sin hacer hincapié en el problema en sí,
esto es sin dar ningún tipo de estructura a la situación
El sistema de actividad humana como un leguaje de modelación.
Checkland en su primer libro “Teoría de Sistemas y Práctica de
Sistemas” publicado en 1981, explica acerca de lo que se necesita
hacer y por qué, en donde los datos no están estructurados y cuyo
ambiente de trabajo son excepcionalmente ricos.
Cada
situación es única y por lo tanto, la metodología debe entretejerse
para ajustarse a la situación y al estilo de análisis que se quiere
usar.
La fuerza y característica que distingue a la Metodología de Sistemas
Suaves es su foco explícito para la formulación del problema,
ayudándose de las opiniones de las personas involucradas, mismas que
posiblemente discrepen al identificar a los sistemas "relevantes"
La Metodología de Sistemas Suaves es en realidad, un conjunto de
metodologías, donde cada uno introduce la idea de los sistemas suaves
para modelar aspectos que no se entendían bien en las organizaciones.
El aprender ocurre
a través de un proceso iterativo al usar conceptos de sistemas para
reflejar las opiniones a discusión del mundo verdadero, tomando la
acción de un mundo verdadero, y reflejando otra vez los sucesos y
usando los conceptos de sistemas.
Se toma según lo dicho que no se puede
percibir ninguna estimación objetiva y completa de una situación
problema."
Originalmente, el proceso de investigación de la SSM consiste en
siete etapas o estadios [Checkland, 1981]:
(7) Acción para mejorar la situación problema.
(6) Descripción sistemática de cambios deseables y culturalmente
factibles,
(5) La comparación de los modelos con el mundo verdadero,
(4) La formulación de los modelos conceptuales de los sistemas
relevantes,
(3) La formulación de las definiciones raíz de sistemas relevantes,
(2) La expresión de la situación del problema,
(1) La identificación de la situación problema que se considera
equivalente a la problemática,
Considerando que las necesidades de planear de los ingenieros
industriales, están relacionadas con los proyectos y con situaciones
de problemas entre otras cosas, se propone como Metodología a los
Sistemas Suaves
Sistemas Suaves
Metodología de los sistemas blandos de Checkland
El Pensamiento Sistémico propone por una parte la identificación de los Factores Claves del sistema como forma de modificación eficiente de la estructura del sistema y por otra parte el conocimiento de los “arquetipos sistémicos” o Patrones de Comportamiento para percibir las estructuras básicas que existen ocultas en otras dinámicas complejas
Checkland en su primer libro “Teoría de Sistemas y Práctica de
Sistemas” publicado en 1981, explica acerca de lo que se necesita
hacer y por qué, en donde los datos no están estructurados y cuyo
ambiente de trabajo son excepcionalmente ricos. pic
La Metodología de los Sistemas Suaves de Checkland ha estado avanzada
como una solución potencial a este problema. Existe ya evidencia
empírica que apoya el uso de la SSM en este campo y el aumento de
investigaciones basado en la naturaleza flexible de la metodología.
Este propósito esencial es analizado como el centro de un proceso de transformación en el que se modifica un elemento oproducto (el input).
Según Peter Checkland el punto de partida del System Thinking
es la de identificar el propósito esencial de la actividad del
sistema.
