Подходы к назначению мер уголовно-процессуального принуждения

Больше похоже на это

Дифференциация уголовно-процессуальной формы в уголовном процессе

от Дарья Майко

Социальный педагог

от Ксения Гришан

New Map 001

от Елена Болотина

Калиева_интел_к_през

от Диляра Калиева

Такой подход является узким, поскольку учитывает только назначение тех мер принуждения, которые связаны с необходимостью доставления или обеспечения явки лиц в органы расследования или в суд (привод свидетеля или потерпевшего нужен для собирания доказательств в виде показаний названных участников уголовного судопроизводства).

Я считаю, что при определении назначения мер уголовно-процессуального принуждения следует исходить из неодинаковости по своему характеру мер уголовно-процессуального принуждения и преследования ими разных целей. При таком раскладе 3-й и 4-й подходы наиболее близки к такому определению. Также следует учитывать т то, что ниболее близкие по практической значимости меры процессуального принуждения сведены законодателем в единый разд. IV УПК РФ и в зависимости от решаемых задач, процессуального положения участников уголовного судопроизводства выделены в отдельные главы: задержание подозреваемого (гл. 12); меры пресечения (гл. 13) и иные меры процессуального принуждения (гл. 14). -Одни из мер уголовно-процессуального принуждения направлены на пресечение возможного продолжения преступной деятельности подозреваемого и обвиняемого, их уклонения от следствия и суда либо препятствования процессуальной деятельности. -Другие связаны с необходимостью доставления или обеспечения явки лиц в органы расследования или в суд (привод, обязательство о явке). Третьи служат средством обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий (наложение ареста на имущество).

Слишком расплывчатый и широкий подход, не позволяющий уяснить суть назначения мер уголовно-процессуального принуждения.

По целям меры принуждения делят на четыре группы: а) обеспечивающие получение доказательств, б) обеспечивающие гражданский иск или возможную конфискацию имущества, в) обеспечивающие порядок в ходе производства по делу, г) обеспечивающие надлежащее поведение обвиняемого или подозреваемого. Соответственно назначение мер процессуального принуждения видят в обеспечении получения доказательств, обеспечении гражданского иска или возможной конфискации имущества, обеспечении порядка в ходе производства по делу, обеспечении надлежащего поведения обвиняемого или подозреваемого (Калиновский К.Б.). Такой подход исходя из целей мер принуждения видится мне более соответствующим действительности.

Данный подход наиболее близок к определению назначения мер уголовно-процессуального принуждения.

Подходы к назначению мер уголовно-процессуального принуждения

Мое мнение: Назначение состоит в пресечении возможного продолжения преступной деятельности подозреваемого и обвиняемого, их уклонения от следствия и суда либо препятствования процессуальной деятельности; доставлении или обеспечении явки лиц в органы расследования или в суд; обеспечении исполнения приговора в части имущественных взысканий

4-й подход: Обеспечение получения доказательств, обеспечение гражданского иска или возможной конфискации имущества, обеспечение порядка в ходе производства по делу, обеспечение надлежащего поведения обвиняемого или подозреваемого (Калиновский К.Б.)

3-й подход: Пресечение и предупреждение противоправного поведения, а также обеспечение надлежащего поведения подозреваемого и обвиняемого (Стойко Н.Г., Лупинская П.А.)

2-й подход: Обеспечение функций уголовного преследования и разрешения дела по существу, а также собирание доказательств и обеспечении гражданского иска по уголовному делу (Копылова О.П.).

1-й подход: Необходимость способствовать созданию оптимальных условий для доказывания и установления по уголовным делам объективной истины (Джумаева Р.Х.)

Subtopic