II. DISTINCIONES CONCEPTUALES

Больше похоже на это

Lectura de imagenes

от leidy johanna martinez

NORMA JURÍDICA Y SANCIÓN

от lisbeth monsalve

REPRESENTANTES DE LA SEMIOTICA

от andrey rueda

MAPA MENTAL RIESGOS ERGONOMICOS

от VICTOR MIGUEL JULIO OSORIO

II. DISTINCIONES CONCEPTUALES

3. Norma y metanorma

La norma o conjunto de ellas, que en un determinado ordenamiento jurídico establecen el régimen legal de la técnica del precedente. En el lenguaje común de los juristas, esta sería la regla del stare decisis.

A su vez, la regla del stare decisis metanorma, puede ser entendida como una regulación dirigida

(v) Otra, que establezca las acciones que implican emplear un precedente por parte de otro órgano tales como

entre otros

aplicar

terner en cuenta

mencionar

(iv) en el Perú, los precedentes emitidos por tribunales administrativos como el Tribunal Fiscal solo vinculan formalmente a los órganos administrativos

(iii) las reglas sustanciales

(ii) las reglas formales:

(i) Una regla de producción, que comprendería.

A) Por un lado, el precedente como norma, es decir: la interpretación decisoria llevada a cabo en el caso particular, en otras palabras, la norma que resultó de aquella decisión interpretativa.

4. Fuerza vinculante y fuerza justificativa.

4.2. Con relación a las reglas sobre fuerza justificativa.

Dentro del razonamiento jurídico que sustenta las decisiones jurisdiccionales, puede distinguirse el contexto del descubrimiento y el contexto de la justificación. El primero sería la forma psicológica, causal, como el juzgador llega a una decisión. El segundo en cambio, sería la labor de justificar porqué se ha tomado dicha decisión. .

4.1. Con relación a las reglas sobre fuerza vinculante.

(b) Vinculación formal derrotable y derogable.

a) Vinculación formal derrotable, pero no derogable.

5. Ratio decidendi y obiter dicta.

5.1. Razón suficiente y/o necesaria.

La consideración determinante para la decisión, la regla indispensable y justificante para resolver la Litis, estas nociones constituyen “límites (que) apuntan, básicamente, a la necesidad de vincular la regla del precedente con el caso decidido por Tribunal.

La respuesta usual de los juristas es que es vinculante la “ratio decidendi”. Pero el término ratio decidendi tiene múltiples significados, por lo que no termina siendo suficientemente útil o explicativo

2. Efectos inter partes y erga omnes.

es aquella que va más allá de la simple eficacia inter partes, la cual se predica del precedente, no de la sentencia o resolución que la pueda incorporar.

A lo largo del presente trabajo. Sin embargo, aunque a primera vista parezca trivial, es importante realizar la siguiente precisión: la vinculación a la que se refiere la definición del término “precedente”

Esta incipiente definición nos permitirá usar las siguientes distinciones que, de forma progresiva, irán precisando el concepto de precedente:

1. Interpretación cognitiva vs interpretación decisoria.

Los precedentes se reconstruyen a partir de actos de aplicación del derecho en casos particulares. En aquellos casos, el aplicador debió decidir entre una de las varias normas posibles, es decir, realizó una interpretación decisoria. En ese sentido, podría afirmarse que un precedente es una interpretación decisoria en sentido amplio.

Conjunto de normas que podrían derivar de los textos jurídicos en función.

a las

doctrinas jurídicas.

técnicas argumentativas

reglas lingüísticas