ARGUMENTACION

Mer av detta

Destrezas con criterios de desempeño y grupos humanos.

av Juliana Borja

AULA ON-LINE

av Jose Ramón Olalla

Reconociendo Herramientas de SketchUp

av Pablo Vargas

Modelo Argumentativo de Toulmin

av Alexandra Di Marzio

SENTENCIA

PAUTAS PARA SU REDACCION

DEBE SER DIAGRAMADA EN FUNCION DEL AUDITORIO

DEBE SER DIAGRAMADA EN FUNCION DE LOS PUNTOS CONTROVERTIDOS

NO INCURRIR EN DEFECTOS DE JUSTIFICACION INTERNA

SE DEBE DILUCIDAR CADA UNO DE LOS PROBELMAS DEL CASO Y SUS CUESTIONEES

SOLO DEBE INCLUIRSE INFORMACION NECESARIA

PARTE EXPOSITIVA

DELIMITA LA CONTROVERSIA

PUNTOS CONTROVERTIDOS

DISCREPANCIAS ENTRE LAS PARTES DEL PROCESO EXPRESADAS EN CUESTIONES PERTINENTES, ESPECIFICAS Y RELEVANTES PARA LA SOLUCION DEL CASO (Desacuerdos, divergencias o cuestionamientos relativas a los problemas que plantea el caso)

Se requiere la PERTINENCIA, es decir un vinculo intimo (no superfluo) de relacion con la discusion procesal

INTERVENCION DE LOS JUECES

RAZONABLE

Subtopic

ACTIVISMO JUDICIAL

PROTAGONISMO EN EL PROCESO QUE LOS JUECES ASUMEN HOY EN LA MAYORIA DE LOS ESTADOS OCCIDENTALES

POSTURAS

QUE LO EXAGERAN

ANTI-FORMALISMO

DEMANDA UN MAYOR PROTAGONISMO DE LOS JUECES

QUE LO MINIMIZAN

FORMALISMO JCO

VISION DEL SIST JCO

ORDENADO

RELACIONES

COORDINACION

PRELACION

SUBORDINACION

COHERENTE

PLENO

HERMETICO

ARGUMENTACION

CONSEJOS PARA UNA BUENA ARGUMENTACION

NO IRSE POR LAS RAMAS

IR AL PUNTO, FIJAR CUIDADOSAMENTE LA CUESTION

NO SE ARGUMETNA BIEN POR HACER MUCHA REFERENCIA A PALABRAS PRESTIGIOSAS

LO QUE CUENTA ES LO QUE SE DICE Y LAS RAZONES QUE LO HABALAN

CUIDADO CON LAS OCASIONES EN DONDE NO ES APROPIADO HABLAR EN BROMA: xej: del holocausto, de un genocidio

PONERSE EN EL LUGAR DEL QUE TIENE QUE SOPORTAR LA BORMA

NO ESTAR DISPUESTO A CONCEDER NUNCA NADA AL OTRO, ya que hace dificil o imposible que la discusion pueda proseguir y muestra un caracter de tosudez

SI SE PRUEBA LA SOLIDEZ DE LA DEFENSA DEL OTRO , ES ACONSEJABLE VER SI UNO PUEDE TOMAR SOLIDEZ POR OTRA VIA

ESFORZARSE POR QUE EL OTRO TENGA RAZON

ESFORZARSE POR ENTENDER BIEN LO QUE DICEN LOS OTROS

AMPLITUD EXCESIVA YA QUE AUMENTA LA RPBABILIDAD DE COMETER ERRORES

ES MEJOR UNA ARGUMENTACION CLARA, RAZONABLE E INFORMATIVA

ARGUMENTACION JCA

DECICION JUDICIAL

CASOS DIFICILES

giro pragmatico

argumentación consecuencialista

LIMITES

COHERENCIA

NARRATIVA

VALORES Y PPIOS MORALES

NORMATIVA

EXAMEN LOGICO DE CUESTIONES DE HECHO

CONSISTENCIA

UNIVERSALIDAD

logica formal deductiva y herramientas que la complementen

topicas

dialectica

retorica

CASOS FACILES

logica formal deductiva

Analisis

contextos

de justificacion

INTERNA

EXTERNA

PROBLEMAS

DE CALIFICACION

DE PRUEBA

DE INTERPRETACION

DE RELEVANCIA O DETERMINACION DE LA NORMA APLICABLE

de descubrimiento

ENFOQUES

pragmático

razonamiento como actividad

interaccion con el auditorio

dirigida a lograr persuacion

material

importancia de lo que hace que un enunciado sea verdadero o falso

por su referencia a las acciones humanas con sentido

por su referencia al mundo

formal

connjutno de enunciados

distintos

claros

problema central: como arribar a una conclusion a partir de determinadas premisas