Categorías: Todo - jueces - modelo - justificación - razones

por Jhonny Cali hace 12 meses

138

Justificación de las decisiones judiciales según Robert Summers

El enfoque de Robert S. Summers en la argumentación judicial se centra en la fuerza justificativa de las decisiones judiciales en el sistema del common law. En lugar de basarse en la validez lógica o la persuasión, Summers examina cómo los jueces construyen premisas y razones para justificar sus decisiones.

Justificación de las decisiones judiciales según Robert Summers

Justificación de las decisiones judiciales según Robert Summers

Common Law es a aquel sistema legal basado, primordialmente, en las decisiones adoptadas por los tribunales, en donde la principal fuente de Derecho es la Ley.

El modelo de argumentación judicial que elabora ahí Summers se corresponde con gran exactitud con lo que en algún trabajo he llamado concepción material de la argumentación

Concepció Dialéctica
Concepción Formal

Robert S. Summers se destaca por su enfoque iusfilosófico que utiliza herramientas del análisis filosófico para comprender los problemas en la producción, interpretación y aplicación del derecho

Summers basa su modelo de argumentación judicial no en la validez lógica, de los argumentos, tampoco en la fuerza persuasiva de los mismos, sino su fuerza justificativa, es decir, de qué manera construyen los jueces —los jueces del common law— las premisas, las razones, que deben servir como justificación de sus decisiones.

Uno de los mayores méritos del trabajo de Summers consiste en ofrecer un modelo de análisis del razonamiento judicial justificativo que se sitúa en el nivel de abstracción adecuado. Con ello quiere decir que los conceptos que elabora y las distinciones que efectúa son precisamente las que resultan necesarias para dar cuenta de esa realidad sin distorsionarla, o sea, sin sacrificar la complejidad

Tesis Centrales

7. Las razones finalistas
6. Las razones institucionales son razones de fin
5. La construcción, evaluación y legitimidad o no de cada uno de esos dos tipos de razones (finalistas y de corrección) plantea problemas complejos y relativamente diferenciados.
4. Las razones de corrección
3. Las razones finalsitas
2. El centro de la justificación en el common law son las razones autoritativas
1. tipología de las buenas razones
Críticas
Interpretativas
Fácticas
Autoritativas
Sustantivas