jonka mariana suarez 6 vuotta sitten
2589
Lisää tämän kaltaisia
En definitiva, una falacia es un sofismo, una refutación aparente que se utiliza para defender algo falso, exponiendo premisas falsas como verdaderas. Se trata de un razonamiento que aparenta ser lógico, pero cuyo resultado es independiente de la veracidad de las premisas.
Argumentativas
Las falacias argumentativas constituyen uno de los principales errores a la hora de desarrollar un texto argumentativo. Se presentan como aparentes argumentos pero su validez es débil o nula, así mismo, incurren en la descalificación o el engaño. En concreto, las falacias argumentativas fracturan el proceso argumentativo a través del error o una información falsa.
No formal
son razonamientos en los cuales lo que aportan las premisas no es adecuado para justificar la conclusión a la que se quiere llegar
ejemplos
Falacia ad verecundiam (Se apela a la autoridad)
Razonamiento o discurso en lo que se defiende una conclusión u opinión no aportando razones sino apelando a alguna autoridad, a la mayoría o a alguna costumbre. Es preciso observar que en algunos casos puede ser legítimo recorrer a una autoridad reconocida en el tema; pero no siempre es garantía. Ejemplo Segun Cristiano Ronaldo, si usamos clear men no tendremos caspa
Falacia ad hominem (Dirigido contra el hombre)
Razonamiento que, en vez de presentar razones adecuadas para rebatir una determinada posición o conclusión, se ataca o desacredita la persona que la defiende. Ejemplo: "Los ecologistas dicen que consumimos demasiado energía; pero no hagas caso porque los ecologistas siempre exageran".
Formal
Son aquellos cuyo error reside en la forma o estructura de los argumentos
Generalización apresurada
En esta falacia, se intenta concluir una proposición general a partir de un número relativamente pequeño de casos particulares. 1)Todas las personas altas que conozco son rápidas. 2)Por lo tanto, todas las personas altas son rápidas. *El límite entre una generalización apresurada y un razonamiento inductivo puede ser muy delgado, y encontrar un criterio para distinguir entre uno y otro es parte del problema de la inducción.
Afirmación del consecuente
1)Si María estudia, entonces aprobará el examen. 2)María aprobó el examen. 3)Por lo tanto, María estudió. *Esta falacia resulta evidente cuando advertimos que puede haber muchas otras razones de por qué María aprobó el examen. *Por ejemplo, pudo haber copiado, o quizá tuvo suerte, o quizá aprobó gracias a lo que recordaba de lo que escuchó en clase, etc. *En tanto es una falacia formal, el error en este argumento reside en la forma del mismo, y no en el ejemplo particular de María y su examen. La forma del argumento es la siguiente: 1)Si p, entonces q. 2)q 3)Por lo tanto, p.
