によって Marcus Björk 8年前.
362
kanske gjort ännu tydligare i vilka källor de kunde använda till en början för att sedan söka sig vidare om de kännt att de tömt ut materialet.
delade dokumenten gav stöd, kanske mest för att fånga upp de som missförstått uppgiften och styra in dem på rätt spår.
Blev mer riktat till hela klassen än effektiv uppfångning av individerna. Borde jobbat tydligare med dokumenten innan. Tycker annars att det är en bra metod för att få koll på vad eleverna gör fram till examinationen och ser stor potential att använda det för formativ bedömning samt att ge struktur och formativ bedöming till elever.
en del av lektionsförberedelsen borde vara att kolla igenom vad alla elever gjort på ett mer systematiskt vis. Bygga en mall för hur jag ska gå tillväga så att jag visar att jag ser vad de arbetar med eller inte... mellan varje lektion. Tydligare för eleven att de inte blir lämnade och stämmer väl överens med Vygotskyjs sätt att närma sig pedagogiken.
Grundat i Vygotskyj och att eleverna med hjälp av läraren ska klara av saker de själva inte hade behärskat. Först se hur de närmar sig och sedan låta dem göra det själv. Känns inte riktigt som att alla hoppade på tåget ändå.
googlade
det valde temat blev kriminalitet och juridik
vi satte ihop fyra frågor och lämnade en öppen som klassen fick komma överens om
demokratiska
även arbeta demokratiskt
varit öppen för att förändra om jag finner att det finns goda argument för det och hoppas skapa en miljö där elever kan vädra hur de upplever undervisningen.
Eleverfarenhetsdimensionen (Liberg 2010 s. 338)
generellaisera kunskapen och vad den får för konsekvenser i ett samhällsperspektiv. hur vi ser på de här frågorna jag har valt påvekar mycket hur vill bygga samhället. Vilka prioriteringar som måste till för att bygga ett "gott" samhälle.
övervakning
hur mycket ska staten få hålla koll på mig och hur högt värderar jag säkerheten det ger? Är staten eller terror och kriminella det jag bör oroa mig över. Demokratins förusättningar.
Frågor som leder vidare in i vad vi värderar högt i samhällsbyggandet. Och att genom att debattera visa och ge verktyg för att förändra i den riktning eleven vill.
marijuna
Subtopic
hur mycket ska jag själv få bestämma över min egen kropp?
Reflektera i ett ämne som ligger nära dem. Varför tycker de som de tycker? Finns det andra som tycker på andra sätt? Att debattera gör det natutligt att man ger olika perspektiv på frågan och att låta dem själva välja sida måste de ta ställning, men sedan kanske omformulera vissa av sina ståndpunkter när de möter på ny information. exempelvis den om att det finns en relativ stor konsensus att hårdare straff inte leder till minskad brottslighet, men att det fortfarande är svårt att reda ut vad de kausala orsakssammbanden. Trots osäkerheten, kan man ändå förstå att det man tycker, de normativa aspekterna kan ha tyngd, men i relation till andra normativa påståenden.
balansgång mellan att problematisera och samtidigt hitta en grund att stå på så att jag som lärare inte enbart går in för att dekonstruera deras världsbild, men inte ger några verktyg för att sedan sätta ihop den igen. Lära sig skilja mellan olika typer av kunskaper som och hur man kan kritisera och sedan ta ställning till dem.
försöker plocka med ett framtidsperspektiv, poängtera att genom att lära sig debattera och hantera både normativa och empiriska frågor.
har också fått vara med på ett hörn
autentiska uppgifter (Säljö 2015 s.72)
försökt att styra in samtalen i handledningen på ämnen som ligger nära dem. exempelvis hur de förhåller sig till nyhetsrapporeringen i frågan
många tjejer som pratar om hur upprörda de är över hur många som kommer undan domar i våldtäcktsfall och hur det leder till osäkerhet. försöker sedan leda in samtalet på hur det är kopplat till olika sätt att se på straff. Tyvärr så är det inte många som har läst boken, men försöker peka vidare i den riktningen.
vi som valde dem, men eleverna har fått vara med och säga till om dem så att de känner sig delaktiga. ganska mycket tid ägnades åt det och min uppfattning är att alla tycker att det är relevanta ämnen och ämnen som berör.
haft många som velat diskutera frågorna på lektionstid även om de kanske inte varit direkt kopplade till uppgiften. Men sett utifrån det pragmatiska perspektivet kan man ändå se det som en vinst.
borde ka
hur social var uppgiften?
har svårt att bedömma hur mycket de har arbetat tillsammans och vad som egentligen är socialt.
mediering
behärska datorn och göra referat från insamlad information och samtidigt visa vart man hittat informationen för att dels gå tillbaka till källan, men också visa på vikten att kunna presentera källan för den du debatterar mot.
begrepp för att hantera och kategorisera argument
gick inte riktigt fram till eleverna
försökte med exempel
kanske hade behövt att arbeta mer med deras egna argument och verkligen gått igenom och hjälpt dem att struktuera upp deras argument. satt delmål där de skulle ha ett visst antal argument och sedan få handledning på det som de presenterat i sina delade dokument. komma förberedd till lektionen. ha små läxor till varje lektion så att de får hjälp med strukturen. Sedan gå in på detalj i exempelvis en fråga och få dem att förklara hur de hade tänkt när de delade in de olika argumenten.
scaffolding
tydligare vad de kan och inte kan. vissa kanske inte ens kan hitta argument och då är det där man måste börja innan man fortsätter att prata över huvudet på dem med begrepp som de inte har något att tillämpa på.
avsätta tid till varje elev där vi går några argument för att de sedan ska kunna göra på samma sätt med de andra ämnena.
nu har det varit för mycket eget arbete
appropiering
att även kommunicera med texter. läsa en mängd olika debattareande texter kan på så sätt skapa en förståelse för genren debatt
Att hitta deras proximala utvecklingszon
jobba med delade dokument så att vi kunde följa deras arbete och se vad de gjorde.
inte funkat så bra
men gjort att vi gjorde vissa ändringar i hur vi arbetade.
gav dem mer stöd u hur de kunde tänka
jag gick igenom ett flödesschema för hur jag hade lagt upp arbetet om jag gjort uppgiften, men verkar inte som att eleverna följde det. Tror att jag la in det för sent och allt för nära inpå uppgiften.
det som var tänkt som en avcheckning för mig och Magnus i hur de arbetade blev istället det spår som de fortsatte att arbeta på.
de hade redan kommit in i tänket: att googla
genom att först inleda med en debatt på alla teman för att få en känsla av vart de befann sig
jobba med begrepp som redskap (säljö 2015 s.92)
redskapet jag ville förmedla var främst debatten
hur man kan närmna sig argument
typer av argument och deras relation till olika kunskaper samt hur de bör bemötas.
sätt att organisera information och belysa perspektiv
missade aspekten att kritisera det dualistiska förhållningsättet man kan få till perspektiv om det sker en för och emot debatt
tappade det och borde kanske ha presenterat den listan över begrepp som jag satte ihop, men som vi avvaktade med då det kändes som att vi gav dem för mycket information på samma gång
missade syftet med genomgångarnan och att poängtera det.
ingen elev som sökt efter begrepp för att vidare förstå
normativt och empirsitk verkar dock ha fastnat för de flesta
tredje
presentera på olika sätt, muntligt genom debatt
att arbeta med källor är centralt för uppgiften.
de får dels i uppgift att söka egna källor, men också att granska källor de blivit tilldelade
andra
konsekvensanalys och argument för sin ståndpunkt i relevanta samhällsfrågor som just på det här temat rör kriminalitet och lagar som lösningar på samhällsproblem samt omdömen om andras ståndpunkter
väl kopplat till att ha en debatt där de behöver värdera olika typer av argument från olika ståndpunkter. och vad de olika lösningarna kan tänkas leda till
tematisk fördjupning och punkterna under
elevinflytande
