Ministerstwo Sprawiedliwości a Ustawa o ochronie danych osobowych.

More like this

Dokumentacja pracownicza i wynagrodzenia

by Angelika Krzemińska

g mata Elementy statystyki

by weronika wolkowa-grabas

Narzędzia do wyszukiwania ludzi – popularne wyszukiwarki i ich zastosowanie.

by Julia Rafałowicz

mapa1

by Aleksandra Jablonska

Ministerstwo Sprawiedliwości a Ustawa o ochronie danych osobowych.

Obowiazek przestrzegania prawa i eleminowania przypadków jego łamania przez pracowników Ministerstwa

Zdolność do przyznania się do faktów łamania prawa i wyciagania odpowiedzialności wobec osób odpowiedzialnych za dopuszczenie do takich sytuacji oraz dażenie do naprawienia szkód powstałych wskutek takich zdarzeń

Obywatel ma prawo do wynagrodzenia szkody na podstawie art. 77 Konstytucji

Obligatoryjne zawiadamianie Prokuratury lub Policji w sytuacjach, gdy jest uzasadnione podejrzenie popełnienie przestępstaw przedsięwziąć niezbędne czynności do czasu przybycia organu powołanego do ścigania przestępstw lub do czasu wydania przez ten organ stosownego zarządzenia, aby nie dopuścić do zatarcia śladów i dowodów przestępstwa

Troska o sprawiedliwe traktowanie obywateli

Ustawa o Ochronie Danych Osobowych Data wejścia w życie: 30.04.1998

Konstytucja RP

Krajowy Rejestr Karny

Przetwarzanie danych osobowych w oparciu o postanowienia Ustawy o Ochronie Danych Osobowych oraz Ustawy o Krajowym Rejestrze Karnym z dnia 24 maja 2000 roku

Udzielanie informacji o osobach podmiotom do tego uprawnionym na podstawie Ustawy o KRK art. 6

Krajowy Rejestr Karny informował pracodawców o wszelkich zapisach widniejacych w zbiorze danych osobowych - czynił to do 2006 roku

Czyn ten stanowi wykroczenie poza niezbędny zakres do zatrudnienia - ponad 5 lat łamania prawa!!!

Jest to przestępstwo z art. 51 ustawy o Ochronie Danych Osobowych

Krajowy Rejestr Karny poinformował o warunkowym umorzeniu postępowania karnego za niepłacenie alimentów. pracodawcę obywatela, który pytał o prawomocne skazanie za przestępstwo umyślne na podstawie art. 27 pkt 2 w zwiazku z art. 26 pkt 2 ust. 5 ustawy o Ochronie Osób i Mienia, który stanowi, że pracownikiem ochrony fizycznej osób i mienia może być osoba, która nie była skazana prawomocnym orzeczeniem za przestępstwo umyślne - październik 2001 roku

Obywatel stracił pracę, bo pracodawca uznał, że obywatel był skazany za przestępstwo umyślne. Grudzień 2001 rok

Obywatel miał umowę do 31.12.2005 roku

Konsekwencje

Ponowne problemy ze spłacaniem alimentów

Pozbawiony władzy rodzicielskiej wobec córki na podstawie m.in. wcześniejszej niealimentacji i obecnej

Zagrożenie ponownym postawieniem w stan oskarżenia o przestępstwo niealimentacji.

Wizerunek osoby karanej, choć nigdy karany nie był

Obywatel dostał wilczy bilet na rynku pracy

Obywatel nigdy nie był skazany jakimkolwiek orzeczeniem Sadu Karnego. Nie było więc mowy o skazaniu prawomocnym za przestępstwo umyślne.

Obywatel spłacił wszystkie zaległości alimentacyjne w listopadzie 2001 roku i płacił alimenty bieżace na rzecz dziecka.

Prawo do uzyskania inrofmacji przysługuje pracodawcom w zakresie niezbędnym do zatrudnienia pracownika co do którego z przepisów ustawy wynika wymóg niekaralności Art. 6 pkt 10 Ustawy o KRK

Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych

Doroczne sprawozdania przed Sejmem ze swojej działalności wraz z wioskami wynikajacymi ze stanu przestrzegania przepisów o ochronie danych osobowych - art. 20 ustawy.

Reagowanie na skargi osób pokrzywdzonych i zawiadamianie organów ścigania jeśli jest uzasadnione podejrzenie popełnienie przestępstwa przez administratora danych osobowych na podstawie art. 51, które jest ścigane z urzędu nawet, gdy jest popełnione nieumyślnie.

Obowiazek ustawowy wynikajacy z postanowień ustawy art. 304 § 2 KPK

Pełna znajomość przepisów ustawy i tworzenie adekwatnej wykładni prawnej

Czuwanie nad przestrzeganiem ustawy