door Daniel Rozo 2 jaren geleden
84
Meer zoals dit
el deber del patrono en este caso es explicado en palabras del sentenciador cuando "era deber evitar su ocurrencia que es latente, y por eso es que se afirma que se descuidó ese deber, fue negligente en su actuar porque omitió entregar los más elementales medios de trabajo, y como si fuera poco, que los que se tenían, si cumplían las funciones que les competía, para así evadir el riesgo
acá lo que hay es una omisión de la empleadora con los riegos latentes que genera el trabajo que ella ofrece al publivo
si bien en el caso según el manual de procedimiento seguro en red área estipulaba como el trabajador debió abstenerse de trabajar o pedir un diferente equipo de protección si el que se le entrego estaba defectuoso, el material probatorio no le soporta para este caso