"ser para la carne"

Mais informações

Prácticas Ágiles

por Patricio Letelier

El fortalecimiento de la espiritualidad y la sabiduría ante el COVID19 en la Unidad Educativa San Pedro Pascual

por Idk Idk

APORTES DE LA BIOLOGÍA A LA PSICOLOGÍA(jessica blanco)

por Yisel Blanco

Adolescencia y embarazo: supuestos e implicaciones en su estudio como grupo vulnerable

por luisa Fernandez

implementacion de zonas de exclusion extrahumanas

ha sido usada para dividir internamente la animalidad entre los seres humanos de la zona de propiedad humana

tanto animales como ciertos grupos humanos

imposicion de una fuerte jerarquia moral

acople de distinciones binarias con una jerarquia moral que le brinda valor relativo o incluso absoluto a los humanos sobre los animales

mientras se dice que los animales carecen de algún rasgo supuestamente humano, comunmente no hay una razón dada de por qué esa falta deba implicar el tener menor valor ético, menor consideración ética o menor rango ético

asociarse en una ontologia binaria humano/animal

se usan distinciones binarias profundamente reductoras que hacen ver a los animales como "faltantes" de algun tipo de valor exclusivamente propio del ser humano

el ser humano es reducido no solo al reino de los animales sino a la zona de indistinción del ser carne

hay que ver la identidad entre humanos y animmales no en base a algún atributo propio que pertenece al mismo humano. En cambio, con las nociones de indistinción y carne, nos permiten ver a ambos, seres humanos y animales, como estando atrapados más allá de su control en un espacio compartido de corporeidad desprotegida

el ser humano y el animal estan en un espacio tanto de potencialidad como de vulnerabilidad

son esencialmente carne, pero pueden llegar a ser "mas que carne"

se contrarresta la perspectiva antropocéntrica del mundo que desprecia otras posibilidades para la vida animal distintas a ser solo carne para consumo humano

Conclusión

Argumentos en favor del rechazo al antropocentrismo (y a favor de la tesis)

Analisis de visiones del filosofo Friedrich Nietzsche

evitar encontrar lo humano en los animales y el resto del mundo no-humano

requiere que rompamos con la predisposición onto-teológica a derivar lo humano de orígenes espirituales o religiosos.

va inclinado a ver el mundo completo desde los contornos de un paradigma muy limitado, reservandose de muchas posiblidades

Naturalista

reducir el estatus y capacidades del hombre igual o incluso por debajo del nivel de los animales

en una zona de prounda identidad compartida: Indistinción

el extraordinario encuentro con el mundo-otro-que-humano

la apertura de posibilidades afirmativas para otras formas de vida, frente a lo que tradicionalmente se ha acordado en llamar “humano” tanto como a lo “no-humano”

"las propiedades “naturales” y las llamadas realmente “humanas” están indisolublemente entrelazadas"

Analisis de la obra de Val Plumwood

aceptar que los seres humanos pertenecen -como todo ser corpóreo- a un espacio de profunda debilidad y vulnerabilidad

Carne

su "reducción perturbadora" de ser un sujeto humano unificado a un simple pedazo de carne, llevandola a tener que hacer un esfuerzo monumental para poder salvar su vida

se conduce al mundo de la "indistincion", donde el "yo" excesivamente humano pierde su dominio al estar en contacto con la naturaleza y pierde su propiedad humana

se da cuenta que ella deviene como presa y deviene como "carne"

tanto los cuerpos humanos como animales se encuentran en una zona de indistincion tanto de "vulnerabilidad" como de "potencialidad"

la reafirmacion del veganismo etico

La cultura dominante que nos alienta a comer animales sin una segunda reflexión para este “más qué”, para este otro rango de potencialidades que caracteriza la vida animal

la idea de que los animales deben sobrevalorarse a nivel de los humanos (relacionandolos a partir de una idea antropocentrista)

los animales, ademas de "carne", puedan llegar a ser mas que "carne"

tiene una vision de aceptacion del mundo que lo rodea, carente de sentido y valor humano, pero no carente del verdadero significado que esconde detras.

no expresa resentimiento frente al ataque del cocodrilo. por el contrario, se encuentra en un don de agradecimiento en el cual el "yo" no se encuentra presente en la narrativa incomprensible del mundo natural

"ser para la carne"

tema

las distinciones humano/animal

Proposito

explorar en profundidad una ruta de pensamiento y practica nueva en las relaciones humano/animal que se distancie de los ideales antropocentristas.

"Indistincion"

tesis

los seres humanos, junto a los animales se encuentran en una misma jerarquia etica de "vulnerabilidad" y "potencialidad", por la cual, y segun la naturaleza de la que ambas viven, son simultaneamente "carne" y "mas que carne"

Antropocentrista

version especifica de la excepcionalidad y narcicismo humano

los seres "no" humanos llegan a ser de interés para el humano solo en tanto que son medibles por estándares y técnicas relevantes para nosotros.

practicas y pensamientos

tendemos a filtrar, medir y relacionarnos con el mundo exterior a través de perspectivas y asuntos humanos por excelencia.