Категории: Все - escucha - veracidad - justicia - apertura

по AlanGames AlanGames 3 лет назад

529

ARGUMENTACIÓN COMO PRÁCTICA CRÍTICA, AUTOCRÁTICA Y SOCIAL

La argumentación se analiza como una práctica crítica, autocrítica y social, fundamentada en la legitimidad y veracidad de los argumentos presentados. La veracidad es crucial para evitar engaños intencionados, considerados reprobables tanto legal como moralmente.

ARGUMENTACIÓN COMO PRÁCTICA CRÍTICA, AUTOCRÁTICA Y SOCIAL

ARGUMENTACIÓN COMO PRÁCTICA CRÍTICA, AUTOCRÁTICA Y SOCIAL

Evaluación de los Argumentos

máxima de modo
se evite ser oscuro al expresarse, que se evite ser ambiguo, que se sea escueto y que se proceda con orden
máxima de relación
si es relevante con su contribución verbal
máxima de cantidad y cantidad
no se diga aquello de lo que no se tiene pruebas adecuadas
no se dé más información de la que se necesite
se proporcione tanta información como se requiera
implicaturas conversacionales o pragmáticas
la implicatura conversacional se puede cancelar porque no se genera por las palabras mismas que utiliza el hablante, sino por la manera o contexto en las que se dice
es preciso observar que las implicaturas conversacionales o no conversacionales depende del contesto en el cual es emitido el enunciado y no de los significados de los términos completados
lo que dice es el contenido literal expresado en el enunciado, mientras que lo que se comunica es toda la información que se transmite con el enunciado

las implicaciones no convencionales o pragmáticas

una característica de la implicatura es que su valor de verdad es independiente del valor de verdad de lo que se expresa el enunciado

tienen carácter pragmático, pues se refieren a diversos usos que los hablantes hacen de los enunciados para sugerir algo sin decirlo explícitamente, con el fin de enviar un mensaje de manera implícita a su interlocutor

se generan por la intervención de principios conversacionales

las implicaturas convencionales

derivan directamente de los significados de las palabras y no de factores contextuales o situacionales

presuposiciones
es una suposición previa; lo que se admite al iniciar una investigación, una demostración o una argumentación
los supuestos se manifiestan como premisas no declaradas en un razonamiento; son introducidos implícita y subrepticiamente en el curso de la argumentación
trata de un supuesto, de una proposición implícita ligada a la estructura interna de un anuncio
criterios para la evaluación de los argumentos
coherencia

un argumento es lógicamente coherente cuando por medio de un encadenamiento de premisas podemos inferir una conclusión

se considera que un argumento es relevante cuando las razones, los argumentos y sus premisas son coherentes con la conclusión

cuando un discurso no esta bien percatado significa que no tiene coherencia, se relaciona con la exigencia de relevancia

relevancia

el argumento se fundamenta en la similitud entre el mundo y un ejemplo que todo mundo puede entender

una información no relevante no se ajusta convenientemente a los propósitos de la argumentación en cuanto al tema tratado

se entiende por la información relevante aquella que está acorde con los fines que se persiguen para construir razones válidas en una argumentación y que nos permita llegar a conclusiones convincentes

un enunciado es relevante cuando es significado, importante, sobresaliente para el significado completo del contexto en que se encuentra

objetividad

lo subjetivo se manifiesta en las meras opiniones, en creencias prejuiciosas

la ciencia exige objetividad, ya que al ser comprobable por cualquiera que esté capacitado, su verdad no depende de la apreciación subjetiva de un individuo

es mirar las cosas con imparcialidad, como son ellas mismas, independientemente de cómo quisiéramos que fueran

Sensibilidad al contexto

se enmarcan en un contexto, en una situación o entorno

suficiencia

se relaciona con la aceptabilidad y señalan que las premisas en su conjunto deben constituir una buena suficiente para afirmar la conclusión

aceptabilidad

no son problemáticas o falsas

un buen argumento es aquel que está en condiciones de lograr un convencimiento racional de aquellos a los que se dirige

claridad

formular emisiones claras, sinónimos de transparencia, nítidas y no ambiguas

la formulación de emisiones claras, no ambiguas, breves y ordenadas es un ideal regulativo que debe seguirse en el proceder argumentativo

Fundamentación de los Argumentos

consecuencias
factores para que existan o no consecuencias

grado de empleo de valores y actitudes positivas

como la veracidad, la honestidad, la justicia, el respeto, lo racional y razonable, la empatía, la apertura, el manejo adecuado de emociones y pasiones

previsión o no de las objeciones virtuales

reconocer nuestras debilidades argumentativas y fortalecerlas con nuevas evidencias, garantías y respaldo

superación o no de las diferencias contextuales

para llegar a las consecuencias previstas de antemano

complejidad y controvertido

representa una mayor dificultad en la defensa de la tesis y argumentos, dado que los oponentes mostrarán objeciones y refutaciones

grado de evidencias, garantías y respaldos

datos, información, ejemplos, explicaciones, coherencia lógica que demuestre la inferencia o paso de las premisas a la conclusión

grado de viabilidad

es la tesis que se programa, ya se puede darse el caso que la propuesta sea viable o no lo sea dentro de un determinado contexto

supuestos de legitimidad
actitud de cambio y apertura

fanatismos

son obstáculos para una actitud de cambio, diálogo y acuerdo

lo contrario a estos son

el apego férreo a los propios supuestos, ideas o argumentos propios sin querer entender las razones de los demás

la cerrazón y la terquedad

son valores que están desde antes y durante el diálogo argumentativo a los contendientes para facilitar los acuerdos

actitud de escucha

saber escucha y tratar de entender las razones de los contendientes para objetarlas o rebatirlas

intención o disponibilidad

para formular argumentos de manera racional y razonable

razonable

es el resultado del diálogo, de la comunicación de los contendientes, los cuales combinan lo racional de su discurso argumentativo

se basa en los racional, toma en consideración en su discurso argumentativo aspectos razonables que se puede derivar de otros ámbitos de la cultura humana

racional

hace referencia a la búsqueda del conocimiento y solución de los problemas de las manera más sistemática, ordenada y mejor posible a la luz de la razón, de la lógica y de la ciencia

justicia

este valor exige como conclusión o solución el establecimiento de convenios o acuerdos que benefician a todos por igual

respetar los tiempos acordados en la participación de cada interlocutor

veracidad

se dice para evitar la mentira el engaño intencionado

es algo reprobable desde el punto de vista legal, así como moralmente

contexto
el contexto hace posible que la argumentación se ubique en situaciones reales, actuales y específicas

políticas

económica

condiciones sociales

edad

cultura

espacio

tiempo

ubicarse en el contexto preciso e indicado rinde frutos considerables en los resultados argumentativos

razones de esto

tomar en cuenta el contexto también se relaciona con cuestiones tan inmediatas para los participantes como sus valores, actitudes y estados de ánimo

implica empatía y buena voluntad entre las partes

el problema sobre el que se debate se ubica dentro de una situación espacio-temporal

contribuye a un mejor y más rápido entendimiento

facilita una comunicación más fluida