Категории: Все

по Luiz Fernando Ferreira Gomes de Assis 12 лет назад

229

Teste

O modelo COCOMO II é uma evolução significativa do COCOMO 81, introduzindo vários aprimoramentos e novas características. Uma das principais diferenças é o uso de uma fórmula de regressão não linear, que permite uma estimativa mais precisa dos esforços necessários para o desenvolvimento de software.

Teste

COCOMO II

Modelos e Cost Drivers

3 modelos
Post-Architecture

17 direcionadores

4 categorias

Projeto

Sced

Site: Comunicações

Site: Combinação

Tool

Pessoal

Ltex

Pexp

Aexp

Pcon

Pcap

Acap

Plataforma

Pvol

Stor

Time

Produto

Docu

Ruse

Data

Rely

Após a definição completa da arquitetura do sistema

Modelo mais detalhado

Early Design

Direcionadores de custo

Application Composition

Contagem de Pontos de Objeto

Referências Bibliográficas

Trindade, A. L. P.; Pessoa, M. S. P.; Spinola, M. M. COCOMO II: uma compilação de informações sobre a nova métrica In: CONGRESSO INTERNACIONAL DE ENGENHARIA INFORMÁTICA, 5., 1999. Buenos Aires.

Comparação COCOMO 81

Outras diferenças
Características de autocalibração
Avaliação das interrupções do pro­cesso, as quais são utilizadas para endereçar volatilidades de requeri­mentos
Modelo de reuso que visa esforços necessários ao entendimento e à assimilação
Fórmula de regressão, não linear
Fator de reengenharia de software (F re-eng)
Construção de um novo sistema

F re-eng = 0

Processo de reforma de sistema em andamento

F re-eng = [(ASLOC.(AT/100))/ATPROD]

Direcionadores de custo (Ci)
Pós-Arquitetura

SCED

SITE Desenvolvimento multi-focal

TOOL

PCON Continuidade de pessoal

LTEX Exp. d lingu. e ferramentas

PEXP Experiência com plataforma

PCAP

AEXP

ACAP

PVOL Mudanças de plataforma

STOR

TIME

DOCU Documentação

RU SE Reusabilidade requerida

CPLX

DATA

RELY

Submodelo Pré-Projeto

SCED submodelo

FCIL Instalações

PREX Experiência profissional

PERS Capacidade do pessoal

PDIF Dificuldades c/ plataforma

RUSE Reusabilidade requerida

RCPX Conf. + complex. do software

Expoentes
Expoente B baseado na análise dos valo­res possíveis em cinco fatores de equilíbrio (Fe)

Maturidade do Processo (PMAT)

B = alfa + 0,01 X Soma(fe)

Coesão Da Equipe (TEAM)

Rés. Arquitetura ou Risco (RESL)

Flex. De Desenvolvimento (FLEX)

Precedência (PREC)

Tamanho do software
Linhas de código-fonte (LOC)
Pontos de função
Fórmulas matemáticas para as equa­ções
Cálculo do prazo

P(M) = J x Ek

Cálculo do esforço

E(H/M) = A x TamanhoB x Ci + F re-eng

Parâmetros
Os parâmetros A e J são únicos, para todos os submodelos, mas não são estáticos.
Estrutura do Modelo
Modelo tríplice, onde o usuário progride, por exigências de arquitetura e redução de riscos.

Histórico

Barry Boehm

Diferenças para o COCOMO

Pesquisas

1994

COCOMO

Modos de Desenvolvimento

Embutido

Muita Inovação

Restrições Rígidas

Relativamente Grande

Semi-destacado

Níveis de Experiência Mistos

Projeto Intermediário

Tamanho

Orgânico

Ambiente Familiar

Entrega Relaxada

Pouca Inovação

Projeto Pequeno

Hierarquia de Modelos

Modelo Avançado

Modelo Intermediário

15 Cost-Drivers

Atributos de Projeto

Cronograma

Aplicação de Métodos

Ferramentas

Atributos de Pessoal

Experiência

Linguagem de Programação

Aplicação

Capacidade

Engenharia de Software

Anáise

Atributos do Hardware

Restrições

Memória

Desempenho

Atributos do Produto

Complexidade

Tamanho Banco de Dados

Confiabilidade

Modelo Básico

Grosseira

Rápida

Publicação

1981

Modelo Empírico
Diferentes

Tamanho de Sistemas

Áreas de Aplicação

Variadas Linguagens
TWR Incorporated
Amostra de 63 Projetos

Introdução

Utilizado no Mundo
Bem Documentado
Modelo de Estimativa de Esforço
COnstructive COst MOdel II