¿Cómo escribir un Artículo Científico? (Gustavo A. Slafer )
4)MATERIALES Y MÉTODOS
Sí existen explicaciones complejas textualmemte se recurre o un gráfico o esquema claro.
Sí se usaron muchos materiales se sugiere usar una tabla.
Si la sección es larga se deben usar subtitulos para que el lector encuentre rápidamente lo que necesita.
MÉTODO
Cuando el método no es estándar
pero se ha utilizado antes, mencionar el método (si es
necesario discutir por qué éste es necesario antes que
usar un método estándar)
Proveer de referencia[s]
bibliográficas
Cuando el método ha sido generado para
el estudio, describirlo con el detalle de una receta de
cocina
Cuando el método es estándar,
simplemente mencionarlo
Proveer de información
suficiente como para que un colega competente
pueda repetir la experiencia
Cómo se ha estudiado el
problema planteado en la introducción.
Permite establecer límites a la
universalidad/especificidad de las conclusiones
alcanzadas, lo que a su vez está relacionado con el
grado de extrapolabilidad del conocimiento
transmitido
Permite
que las experiencias
puedan ser repetidas independientemente,
5)RESULTADOS
Definir que tiene más relevancia para el lector
Mientras la tabla da precisión las figuras proveen un
más claro impacto visual de los efectos de los
tratamientos y de tende
ncias e interacciones.
Sí se incluyen tablas o figuras deben estar bien hechas,además de contar con su leyenda respectiva
Un texto que describa lo que hay en las
mismas resulta redundante.
Describir lo que se encontró y lo que no se encontró
Jamás hay que mostrar datos que no estén
claramente relacionados con el objetivo del trabajo.
La existencia de mucha información adicional ( se asume y no
necesita ser probado)
Describir hallazgos
Se presentan las evidencias
de los aportes originales que el trabajo ofrece.
Debe ser totalmente objetiva y no
debería incluir ningún elemento interpretativo
6)DISCUSIÓN
Finalmente la sección de discusión debe
terminar con un párrafo dedicado a las conclusiones
del trabajo
ES EL ÚNICO PÁRRAFO QUE TIENE DERECHO A SER REITERATIVO
Brinda la oportunidad de presentar algunas implicaciones del trabajo (e.g. aplicaciones en el mismo campo del conocimiento en el que trabaja el autor, posibles implicaciones en otros campos).
Partes frecuentes de buenas discusiones.
3)Presentar las implicaciones teóricas
del trabajo y las aplicaciones prácticas que podría
tener.
2) Identificar cómo los resultados (y lasinterpretaciones de los mismos) están de acuerdo con otras evidencias en la literatura;
1) Mostrar los principios,
las relaciones y las extrapolaciones-generalizaciones
que podrían derivarse de los resultados
ELEMENTOS IMPORTANTES
Y cómo estos hallazgos se
relacionan con lo conocido hasta entonces
Son indicar, a juicio del autor, qué significan los hallazgos identificados en la sección de resultados
Interpretación razonable y justificada en la
literatura (NO EXTENSA)
Sirve para interpretar los
mismos y colocarlos en un contexto más amplio que
el del experimento/estudio específico
Es considerada la sección más díficil de escribir
Se debe evitar reiterar los resultados
7)CONCLUSIÓN
Elemento que los evaluadores de nuestros trabajos siempre tienen en cuenta es si las conclusiones están justificadas por los datos presentados.
Debería estar fuertemente basada en elementos de los resultados y evitar “contaminación” de la parte más especulativa de la discusión y debería estar expresada sin ambigüedades
9)REFERENCIAS
En cualquier caso las revistas describen con detalle el
formato que esperan que los autores usen en los
manuscritos que envíen para ser considerados como
posibles publicaciones
La sección de “Referencias” debe incluir la lista de
trabajos científicos citados en el cuerpo del trabajo.
8)RECONOCIMIENTO
Agradecimientos a quienes generaron aportes bien se a de materiales ,tiempo,revisión y recomendaciones vitales para generar ese contenido.
3)INTRODUCCIÓN
Esta construcción de lo general a lo particular concluye
naturalmente con el objetivo y/o la hipótesis del
trabajo con lo que debería cerrarse la introducción.
Debe basarse en evidencias
en la literatura pero con máxima capacidad de síntesis
El autor debe establecer
3)Que es lo que no se sabe, y (iv) qué
representaría (económica, social, tecnológica, y/o
científicamente)
2) Qué es lo que se sabe acerca del asunto
en cuestión
1) El marco
contextual en el que se inserta el problema que se va
a resolver
El problema debe estar planteado en forma razonable y atractiva
Aportar evidencias y la relevancia del aporte original
que nos proponemos realizar
.
Dejar claro el problema que se propone resolver y porqué es importante resolverla
2)RESUMÉN
No se debe incluir lo que está dentro del texto principal
En algunas revistas se sugiere esta estructura:“
Background and
Aims - Methods -Key Results and Conclusions
”
No debe hacer
referencia a figuras y tablas ni contener citas a
referencias bibliográficas.
Debe ser lo más cualitativo posible.A no ser que la investigación sea netamente cuantitativa.
Debe sintetizar los aspectos centrales
incluidos en cada una de las secciones medulares del
trabajo
4)Discutir los aspectos
más relevantes y enunc
iar las principales
conclusiones.
3)Resumir y destacar los principales
resultados
2)Describir, sin detalle, los
materiales escogidos-producidos y los métodos
utilizados
1)Establecer el interés y
objetivo del estudio
Tener información preliminar
1)TÍTULO
Recomendaciones
Cómo abreviaturas y fórmulas
Eliminar palabras inespecíficas y términos poco comunes
Los títulos breves son más atractivos
Describir con la mínima cantidad de palabras el contenido del trabajo.
Finalidad
Capturar la atención y el interés de potenciales
lectores
Se organizan en
Discusión (¿Qué significan los hallazgos?)
Resultados (¿Cuáles fueron los hallazgos?)
Materiales
y métodos (¿Cómo se estudia el problema?)
Introducción (¿Cuál es el problema?)
Actividades que implican hacer investigación científica
Subtopic
Hacer que sea juzgado e incorporado en áreas de conocimiento relaciomados.
Analizar e interpretar los resultados que surgen
de la realización del trabajo
Reconocer materiales y métodos adecuados
Identificar elementos de valor que desconocemos
COMPROBAR QUE TODO ESTÁ COMO
DEBERÍA
Antes de enviar un trabajo para publicar controlemos muy cuidadosamente que estos elementos se encuentren claros y explícitos
*¿Constituye este trabajo una contribución
original y útil?
*¿Resulta este aporte apropiado para los
lectores de la revista?
*¿Es la revisión de la literatura actualizada y
coloca al estudio en un
contexto adecuado?
*¿Son los métodos y el análisis válidos y
claros?
*¿Son las tablas y figuras claras?
*¿Son las conclusiones válidas?
*¿Es la discusión razonable e inteligente?
*¿Son las limitaciones discutidas con
suficiente detalle?
*¿Cuáles son la relevancia y las implicaciones
del trabajo?
*¿Está escrito de modo claro y conciso?
