av Lolita Grasset 2 år siden
100
Mer som dette
Volonté de prendre des risques (intention d'embaucher, assigner responsabilités)
Évaluation générale des intentions de confiance
Le recruteur informe le candidat qu'il a contacté ses anciens employeurs et qu'ils l'ont informé qu'il avait été impliqué dans une violation liée à la comptabilité
VI.2 Le candidat nie
Nie et attribue l'allégation à une mauvaise politique de bureau
VI.2 Le candidat s'excuse
Reconnaît sa responsabilité et s'excuse
VI.1 Condition intégrité
Production intentionnelle
VI.1 Condition compétence
manque de connaissances des codes fiscaux
Ils doivent visionner l'interview déjà réalisé de ce dernier (par le recruteur du cabinet) puis remplir un questionnaire
Les participants ont pour rôle d'être un gestionnaire chargé d'embaucher un comptable fiscal de niveau senior.
200 étudiants (premiers cycles + diplômés)
4 conditions d'étude
Oui
La preuve d'innocence après des excuses nuit à la confiance
" toutes réparées si la personne avait nié
La preuve de culpabilité à la suite d'un déni est préjudiciable sur la confiance
perception compétence, intégrité, volonté de prendre des risques, volonté d'embaucher et volonté d'attribuer des responsabilités professionnelles
toutes réparées si la personne s'était excusée
possibilité de rédemption
si l'accusé s'excuse
meilleure réparation de confiance (intention d'embaucher, assigner des responsabilités)
si l'accusé nie
Trust repair model
! risque de retournement contre soi si culpabilité/innocence réelle révélée
selon le type de violation
excuses/déni efficaces pour certaines menaces
Selon preuves de culpabilité/innocence
Déni : préserver l'intégrité
Si pas de preuve de culpabilité
pour une violation basée sur l'intégrité
Permet de rétablir la confiance avec plus de succès que le déni
pour une violation basée sur la compétence
Si l'accusé a répondu par du déni
intentions de confiance + positives
si l'accusé a répondu par un déni
croyances de confiance + positives
si l'accusé a répondu par des excuses
Un employé a volé de l'argent dans la caisse
Il vaut mieux que la personne nie (s'il n'y a pas de preuves de culpabilité)
Les gens pensent que si on a une grande intégrité, on s'abstiendra de tout comportement malhonnêtes
1 comportement malhonnête = malhonnêteté
L'intégrité ne peut pas être prouvée, la croyance de manque d'intégrité (une fois établie) est difficile à déconfirmer
Poids+ lourds des informations négatives(≠positives)
Déni > excuse
Une personne a trop rendu d'argent à un client car elle ne sait pas bien utiliser le logiciel de la caisse
Il vaut mieux que la personne s'excuse
Les gens pensent que si on a de la compétence dans un domaine, cela s'étend à d'autres domaines
Poids + lourd des informations positives(≠négatives)
Excuse > déni
pour récupérer la confiance
Inconvénient
indique la non nécessité de rectifier son cmpt
Amène à des inquiétudes quant aux futures actions (si soupçon du culpabilité)
déclaration par laquelle une allégation est explicitement déclarée fausse (≠responsabilité, ≠regret)
Permet le bénéfice du doute
atténue conflits futurs et réduit actions négatives
Les individus manifesteront des croyances et intentions plus confiantes envers l'accusé s'il s'excuse
déclaration qui reconnaît la responsabilité et le regret d'une vdc (violation de confiance)
signale l'intention d'éviter de recommencer
réduit les inquiétude et améliore la confiance
croyances de confiance
Si preuve d'innocence
Question d'intégrité
Et si preuve de culpabilité
Question de compétence
