Hart Vs Dworkin - Carolina Gutiérrez Albán

El debate entre Hart y Dworkin se centra en la naturaleza del derecho y su conexión con la moral. Hart concibe el derecho como un sistema normativo compuesto por reglas, distinguiendo entre reglas de primer orden, que establecen derechos y obligaciones, y reglas de segundo orden, que regulan la creación y modificación de las primeras.

Lisää tämän kaltaisia

futbol sala

luonut alejandra velasco

TEORIA POLITICA ROUSSEAU

luonut Laura Tafur

Lock out

luonut fernando vargas

la persona juridica

luonut claudia Fabiola García Almaguer

HART VS DWORKIN

Entre derecho y moral no hay una necesaria conexión

Concebía al derecho como un sistema normativo compuesto por reglas

Tipos de reglas

Segundo orden

Establecen cómo se hacen las reglas de primer orden

Regla de reconocimiento

Parámetro de validez que determina qué norma es de derecho y qué norma no lo es. Es consistente con los elementos constitutivos del pacto social de cada pueblo

Reglas de adjudicación

Reglas de cambio

Primer orden

Mandatos de realización que establecen derechos y obligaciones

Neopositivista

DEBATE

Conexión entre derecho y moral

Hart establece que para distinguir entre los que es derecho y lo que no, no se necesita un examen moral, sino unos requisitos formales. La moral solo es relevante para solucionar problemas de desobediencia de la norma

Componentes del derecho

Dworkin critica la insuficiencia de la regla de reconocimiento, pues esta, debido a su carácter formal solo es aplicable a las reglas y no a los principios, por lo tanto, no describe completamente al derecho.

Derecho es moral

Concebía al derecho como un sistema normativo compuesto por reglas y principios

Siendo los principios el parámetro de validez de las reglas, al ser estándares a alcanzar provenientes de la moral universal

Basado

Las críticas a las concepciones positivistas y utilitaristas del derecho, refutando la teoría de Hart

En el análisis de la praxis de la Corte Suprema de Estados Unidos, en cuanto al derecho constitucional y el derecho administrativo en casos difíciles (Hard cases)